Ordinanza n. 179/2026 - Milano, Sezione 5

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato gli atti con cui ATS Bergamo e Regione Lombardia hanno determinato e liquidato gli importi riconosciuti per l’attività ambulatoriale svolta nel 2022. In particolare, ha contestato l’applicazione delle regole di finanziamento nel senso di operare abbattimenti sulla produzione complessiva delle strutture sanitarie, oltre che sui singoli budget assegnati per pazienti regionali ed extraregionali, denunciando una duplicazione delle regressioni e l’applicazione degli abbattimenti a prestazioni non soggette. L’ordinanza non esamina nel merito i vizi dedotti, ma rileva la necessità di verificare se permanga l’interesse alla decisione del ricorso e di aggiornare la situazione di fatto e di diritto, con indicazione degli eventuali atti o fatti sopravvenuti e dell’eventuale necessità di istruttoria. Ha inoltre richiesto alle amministrazioni chiarimenti documentati e il deposito degli atti impugnati e della relativa documentazione.

La decisione

Il TAR non ha definito il giudizio nel merito. Ha disposto incombenti istruttori: la ricorrente deve dichiarare motivatamente, entro trenta giorni dalla comunicazione dell’ordinanza, se permanga l’interesse alla decisione e, in caso positivo, aggiornare la situazione relativa alla controversia, segnalando eventuali fatti o atti sopravvenuti e l’eventuale necessità di ulteriori attività istruttorie. Le amministrazioni intimate devono fornire chiarimenti documentati e depositare, ove non già prodotti, gli atti impugnati e la documentazione di corredo. Il TAR ha avvertito che l’inerzia della ricorrente sulla dichiarazione di interesse potrà essere valutata, ai sensi degli artt. 64, comma 4, e 84, comma 4, c.p.a., quale manifestazione inequivoca di disinteresse e condurre alla dichiarazione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse. È stata ordinata alla Segreteria la comunicazione dell’ordinanza alle parti e alle amministrazioni evocate.

Norme richiamate

• art. 63 c.p.a.

  Richiamato quale base normativa dei poteri istruttori del giudice amministrativo.

• art. 64, comma 4, c.p.a.

  Consente al giudice di desumere argomenti di prova dal comportamento delle parti; l’inerzia rispetto all’incombente relativo alla permanenza dell’interesse può concorrere a fondare la dichiarazione di improcedibilità.

• art. 65 c.p.a.

  Richiamato nell’ambito della disciplina dei poteri istruttori esercitati dal giudice amministrativo.

• art. 84, comma 4, c.p.a.

  Consente di dichiarare improcedibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse; l’inerzia della parte compulsata a dichiarare la permanenza dell’interesse può essere valutata come disinteresse attuale e inequivoco alla decisione.

• art. 85 c.p.a.

  Richiamato insieme alle disposizioni concernenti la trattazione e la definizione del giudizio amministrativo.

Massime di principio

• Quando il giudice amministrativo dispone un incombente istruttorio volto a verificare la permanenza dell’interesse alla decisione, la parte ricorrente deve fornire una dichiarazione motivata e aggiornare gli elementi rilevanti della controversia entro il termine assegnato.
• L’inerzia della parte ricorrente a seguito di una specifica richiesta giudiziale di confermare la permanenza dell’interesse può essere valutata, ai sensi degli artt. 64, comma 4, e 84, comma 4, c.p.a., come manifestazione implicita ma inequivoca di disinteresse attuale e comportare l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.
• In presenza di una controversia non ancora definibile sulla base degli atti disponibili, il giudice amministrativo può ordinare alle amministrazioni il deposito degli atti impugnati e della documentazione di corredo, nonché la trasmissione di chiarimenti documentati e aggiornati sui fatti di causa.

Come è indicizzato