Cassazione Penale, Sentenza n. 9125/2025 del 05/03/2025

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso l'ordinanza che aveva dichiarato inammissibile l'appello proposto contro la sentenza del Tribunale di Palmi (17/06/2016) che aveva condannato Ascone per truffa aggravata. L'imputato deduceva, ai sensi dell'art. 606, comma 1, lett. c) e e) c.p.p., la violazione di norme sull'ammissibilità dell'appello (art. 591 comma 1 lett. c) in relazione all'art. 581 c.p.p.) e contestava la motivazione dell'ordinanza per carenza, contraddittorietà e manifesta illogicità, sostenendo che nell'atto di appello erano comunque specificati gli elementi di fatto a sostegno della censura (assenza di prova sull'identificazione dell'imputato quale interlocutore della persona offesa e mancanza del dolo).

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e quindi inammissibile. Ha ritenuto corretta l'ordinanza impugnata che aveva valutato l'atto di appello come privo di specificità: l'appello non esponeva in forma puntuale e argomentata i rilievi critici rispetto alle ragioni di fatto e di diritto contenute nella sentenza di primo grado (resa con rito abbreviato), ma si limitava a generiche censure sull'insufficienza della prova e suapodittiche richieste di attenuanti. La sentenza di primo grado, invece, conteneva un'ampia e dettagliata valutazione probatoria (denuncia/querela, ricerche sugli strumenti di pagamento, intestazione della carta postepay, ecc.) e la motivazione sulla pena, compresa la valorizzazione della recidiva reiterata e dei criteri di cui all'art.133 c.p. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali per questo grado e al versamento di euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende ai sensi dell'art.616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 606 cod. proc. pen.

  comma 1, lett. c) e lett. e)

  Norma richiamata quale parametro di deduzione dei motivi in cassazione; il ricorrente invoca queste lettere per dedurre vizi della motivazione e violazione di norme processuali ma la Corte ha ritenuto il ricorso infondato.

• art. 591 cod. proc. pen.

  Richiamato come criterio di riferimento per l'ammissibilità dell'impugnazione: la Corte ha ritenuto che l'appello mancasse della specificità richiesta rispetto alle ragioni della decisione impugnata.

• art. 581 cod. proc. pen.

  comma 1 (con le modifiche introdotte dalla legge 23/06/2017 n.103) e comma 1-bis (introdotto dal D.L.vo 10/10/2022 n.150)

  La normativa richiede che l'atto di impugnazione indichi in forma specifica i capi e i punti della decisione contestati, le prove cui si deduce l'inesistenza o la errata valutazione e i motivi con l'indicazione delle ragioni di diritto e di fatto. La Corte ha applicato questa soglia di specificità per dichiarare inammissibile l'appello che invece conteneva censure generiche.

• legge 23 giugno 2017 n.103

  Riforma citata per spiegare l'innalzamento del requisito di specificità nell'atto di impugnazione; la Corte l'ha richiamata come base interpretativa dell'art.581 c.p.p.

• D.L.vo 10 ottobre 2022 n.150

  introduzione comma 1-bis art. 581 c.p.p.

  Ulteriore modifica normativa che specifica l'inammissibilità dell'appello per mancanza di specificità: la Corte l'ha richiamata per confermare l'interpretazione rigorosa sul contenuto dell'atto di appello.

• art. 133 cod. pen.

  Norma sui criteri di determinazione della pena: la Corte ha rilevato che il giudice di primo grado ha motivato la misura della pena richiamando i criteri di cui a questa norma (es. pericolosità, recidiva), argomentazione non confutata dall'appello.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che dispone la condanna per spese e il versamento alla Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso: la Corte ha applicato questa sanzione (euro 3.000,00).

• Giurisprudenza - Sezioni Unite

  pronuncia n. 8825 del 27/10/2016

  Richiamata per il principio consolidato secondo cui l'impugnazione è inammissibile se mancano l'enunciazione esplicita e l'argomentazione dei rilievi critici rispetto alle ragioni esposte nella decisione impugnata; principio confermato e applicato nel caso.

Massime di principio

• Un atto di appello in materia penale deve indicare in forma puntuale e specifica i capi e i punti della decisione contestati e argomentare, punto per punto, le ragioni di diritto e i fatti che sostengono ogni censura; censure generiche sull'insufficienza della prova sono tipicamente inammissibili.
• Se la sentenza di primo grado contiene una motivazione articolata (soprattutto se resa con rito abbreviato), l'appellante è tenuto a confrontarsi espressamente con i passaggi argomentativi e con gli elementi di prova lì valorizzati; la mera negazione dell'identità o del dolo senza indicare elementi probatori contrari non basta.
• Per contestare il trattamento sanzionatorio occorre proporre motivazioni fondate e riferite ai criteri di cui all'art.133 c.p.; richieste apodittiche di attenuanti o generiche richieste di riduzione della pena rischiano di essere respinte per aspecificità.
• Le riforme normative (legge n.103/2017 e D.L.vo n.150/2022) hanno innalzato il requisito di specificità dell'atto di impugnazione: i difensori devono quindi predisporre motivi articolati e puntuali per evitare l'inammissibilità.
• L'inammissibilità del ricorso comporta conseguenze economiche per il ricorrente, incluse le spese processuali e il versamento di somme alla Cassa delle ammende ai sensi dell'art.616 c.p.p.; è quindi importante valutare la solidità e la specificità dei motivi prima di impugnare.