Sentenza del 17/11/2021 n. 35004 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Rimborso parziale di credito IVA indicato nella dichiarazione IVA 2002 relativa al 2001. L'Agenzia aveva richiesto documentazione giustificativa (richieste nel 2005, 2006, e nel 2008), senza ottenere pieno riscontro; il credito era stato poi ceduto a GE Capital Finance (subentrata Banca IFIS dopo il fallimento della società cedente). La cessionaria impugnò per silenzio-rifiuto ritenendo trascorsi i termini senza provvedimento. In Cassazione la ricorrente ha dedotto due motivi: (1) errata esclusione del formarsi del silenzio-rifiuto (violazione D.Lgs. 546/1992 artt.19,21); (2) illegittima esclusione del rimborso nonostante fossero spirati i termini per il controllo/recttifica della dichiarazione (violazione D.P.R. 633/1972 artt.30,57 e dello statuto dei diritti del contribuente). La Corte ha ritenuto fondato il primo motivo (la indicazione in dichiarazione costituisce istanza di rimborso e il termine di 90 giorni può formare il silenzio-rifiuto), ma non il secondo: ha richiamato il principio delle Sezioni Unite secondo cui l'Amministrazione può contestare la sussistenza del credito esposto in dichiarazione anche dopo la scadenza dei termini per l'accertamento/recttifica, purché il credito non sia adeguatamente documentato.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte ha accolto solo la censura sul punto del silenzio-rifiuto (ossia l'errore del giudice d'appello nel ritenere che non si fosse formato), ma ha confermato la decisione impugnata nella parte essenziale perché la cessionaria non ha fornito prova adeguata e soddisfacente della sussistenza effettiva del credito IVA. Per tali ragioni il ricorso è respinto; le spese sono compensate; la Corte dichiara inoltre sussistenti i presupposti processuali per il raddoppio del contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Art. 19, comma 1, lett. g) e art. 21, comma 2: la normativa sul processo tributario è stata interpretata nel senso che l'indicazione di un credito in dichiarazione costituisce istanza di rimborso e che, decorso inutilmente il termine di 90 giorni dalla presentazione della dichiarazione, si forma il silenzio-rifiuto impugnabile.

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  Art. 30, commi 1 e 2, e art. 57: norme sul rimborso dell'eccedenza detraibile dell'IVA; la Corte ha ritenuto che il mero spirare dei termini per il controllo/recttifica non impedisce all'Amministrazione di contestare la sussistenza del credito se questo non è adeguatamente documentato.

• Statuto dei diritti del contribuente (L. 212/2000)

  Richiamato dalla ricorrente come garanzia procedurale; la Corte non ha ritenuto che lo statuto precluda all'Amministrazione di contestare un credito non provato anche dopo i termini per l'accertamento.

• Giurisprudenza della Cassazione (richiami interni)

  Cass. nn. 21734/14; 7223/16?; 17841/18; Sez. Un. nn. 21765 e 21766/21

  La Corte richiama precedenti che confermano: (i) il principio che l'annotazione in dichiarazione vale come istanza di rimborso e che si forma il silenzio-rifiuto decorso il termine di legge; (ii) l'orientamento delle Sezioni Unite (nn. 21765 e 21766/21) secondo cui l'Amministrazione può contestare la sussistenza del credito IVA indicato in dichiarazione anche quando siano scaduti i termini per l'accertamento/recttifica, specie se manca documentazione probatoria.

Massime di principio

• La indicazione in dichiarazione di un credito IVA costituisce un'istanza di rimborso: decorso inutilmente il termine di 90 giorni si può ritenere formato il silenzio-rifiuto impugnabile.
• La formazione del silenzio-rifiuto non impedisce all'Amministrazione di chiedere documenti o di contestare la sussistenza del credito; se il credito non è adeguatamente documentato il giudice può dar ragione all'Amministrazione anche se sono scaduti i termini di accertamento/retifica.
• Chi acquista (cessionario) un credito IVA assume il rischio probatorio: per ottenere il rimborso deve esibire la documentazione completa che provi l'effettiva esistenza del credito e la regolarità della cessione (catena negoziale).
• Le richieste di documentazione dell'Amministrazione e le eventuali risposte sono rilevanti sul piano della valutazione del credito; l'assenza di riscontri esposti ai richiami dell'Amministrazione rende più probabile il rigetto della domanda di rimborso.
• In contenzioso tributario il fatto che il contribuente ottenga il riconoscimento del silenzio-rifiuto non garantisce automaticamente il successo sul merito: il giudice verifica comunque la sussistenza del diritto sostanziale al rimborso.
• Nel valutare azioni analoghe, è opportuno conservare e produrre documentazione dettagliata, completa e congrua dell'operazione che ha originato il credito IVA e della cessione del credito; senza questa prova il rischio processuale è elevato.