Sentenza n. 4247/2026 - Roma, Sezione 1B

Esito

La controversia

La ricorrente, partecipante al concorso per il reclutamento a nomina diretta di 26 marescialli di terza classe dell'Aeronautica Militare, ha impugnato il giudizio di inidoneità psicofisica risultante dal verbale del 27 febbraio 2025 e il referto neurologico posto a suo fondamento. L'inidoneità era stata motivata dalla presenza di cefalea primaria cronica, ritenuta di grado non compatibile, associata al riscontro di cataboliti urinari di oppiacei, confermato mediante gass cromatografia di massa, ricondotto a uso farmacologico e non voluttuario. La ricorrente ha dedotto l'illegittimità della valutazione medico-legale e ha chiesto l'accertamento della propria idoneità, impugnando poi con motivi aggiunti la graduatoria finale e l'avviso di convocazione al corso, nella parte in cui non la includevano. Nel corso del giudizio il TAR ha disposto una verificazione affidata alla Commissione Medica Interforze di II Istanza. Il verificatore ha diagnosticato una cefalea di tipo tensivo episodica sporadica, con episodi esigui e comunque non superiori, secondo la documentazione sanitaria acquisita, a due al mese, ritenendo la candidata idonea al prosieguo dell'iter concorsuale e attribuendo il coefficiente 2 al profilo sanitario. La ricorrente ha quindi sostenuto che l'amministrazione avesse travisato i fatti e applicato erroneamente i parametri di idoneità, qualificando come incompatibile una condizione sanitaria che, per frequenza e caratteristiche, non integrava la causa di inidoneità prevista dalla disciplina applicabile.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso e i motivi aggiunti. Ha ricordato che gli accertamenti dei requisiti psicofisici costituiscono espressione di discrezionalità tecnica, ma restano sindacabili quando risultino affetti da travisamento dei fatti o illogicità. Nel caso concreto, la verificazione, svolta da un organismo pubblico composto da esperti, ha accertato una cefalea episodica sporadica compatibile con il prosieguo dell'iter concorsuale. Tale esito ha fatto emergere un evidente errore nell'esercizio della discrezionalità tecnica, non superato dal Ministero della Difesa, che non ha prodotto elementi idonei a spiegare la diversa valutazione degli esami medici. Il giudice ha pertanto annullato il giudizio di inidoneità e, subordinatamente al superamento delle ulteriori prove concorsuali, la graduatoria finale nella parte in cui non contempla la ricorrente, secondo il punteggio di merito spettante. Il Ministero è stato condannato alle spese di giudizio, liquidate in euro 2.000 oltre accessori, nonché alle spese di verificazione, liquidate in euro 500.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  sentenza in forma semplificata

  Consente la definizione del giudizio con sentenza semplificata quando l'istruttoria è completa e le parti sono state sentite.

• art. 27 c.p.a.

  ammissione con riserva della ricorrente al completamento dell'iter concorsuale

  È stato richiamato quale fondamento della misura cautelare interinale adottata durante il giudizio.

• D.M. 4 giugno 2014

  le cefalee primitive a frequenza superiore ai 5 episodi/mese

  La verificazione ha ritenuto che la causa di inidoneità relativa alle cefalee primitive operasse solo oltre la soglia di frequenza indicata, non raggiunta dalla ricorrente, i cui episodi risultavano sporadici e non superiori a due al mese.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Ha fondato l'ordine di oscuramento delle generalità e dei dati idonei a rivelare lo stato di salute.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  Ha concorso a giustificare la tutela dei dati relativi alla salute mediante oscuramento nella diffusione del provvedimento.

• art. 2-septies d.lgs. 196/2003

  Ha concorso a fondare l'ordine di oscuramento dei dati sanitari.

Massime di principio

• Le valutazioni medico-legali rese nell'ambito degli accertamenti psicofisici per l'accesso a ruoli militari, pur espressione di discrezionalità tecnica, sono sindacabili dal giudice amministrativo quando risultino affette da travisamento dei fatti o illogicità.
• Una verificazione affidata a un organismo pubblico specializzato può fondare l'annullamento del giudizio di inidoneità quando accerti, sulla base della documentazione sanitaria, una condizione compatibile con il prosieguo dell'iter concorsuale e faccia emergere un evidente errore nella valutazione amministrativa.
• Quando la disciplina sanitaria individua una causa di inidoneità mediante una soglia quantitativa di frequenza dei sintomi, la dichiarazione di inidoneità richiede l'accertamento del superamento di tale soglia; non è sufficiente la mera appartenenza della patologia alla categoria astratta considerata dalla disciplina.
• A fronte di una verificazione giudiziale che contraddica il giudizio sanitario amministrativo, l'amministrazione deve fornire elementi tecnici specifici e validi idonei a spiegare la diversa conclusione; in mancanza, il giudizio di inidoneità può essere annullato per errore nell'esercizio della discrezionalità tecnica.
• L'annullamento del giudizio di inidoneità comporta l'annullamento della graduatoria nella parte lesiva, ma l'inserimento del candidato resta subordinato al superamento delle ulteriori prove concorsuali e all'attribuzione del punteggio spettante.

Come è indicizzato