Sentenza del 01/02/2023 n. 29 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Friuli Venezia Giulia

Esito

La controversia

Accertamenti fiscali basati su indagini finanziarie su conti correnti e altri rapporti bancari per gli anni 2009-2011. L'Ufficio ha inviato questionario e invito ai sensi dell'art. 32 DPR 600/1973 chiedendo documentazione giustificativa delle movimentazioni; in assenza di documenti tempestivi l'Ufficio ha recuperato maggior reddito per 2009 (Euro 443.316,51), 2010 (Euro 194.953,00) e 2011 (Euro 268.492,00) e ha emesso avvisi di accertamento. Il contribuente ha impugnato contestando carenza di motivazione, violazione del contraddittorio e costituzionalità dell'art.32, nonché chiedendo riconoscimento di costi e detrazione IVA; in primo grado la CTP ha rigettato i ricorsi ritenendo inutilizzabili i documenti prodotti tardivamente. In appello si è svolta CTU per ricostruzione conti; il CTU ha confermato, sui documenti utilizzabili, gli importi rideterminati dall'autotutela parziale dell'Ufficio.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha respinto l'appello; ha confermato l'inutilizzabilità della documentazione prodotta tardivamente per mancata risposta ai questionari/inviti ex art.32 DPR 600/1973 e la legittimità delle maggiori imponibili come risultanti dall'autotutela parziale dell'Agenzia, anche secondo il CTU. Sono state respinte le censure di incostituzionalità e le richieste di riconoscimento dei costi e di detrazione IVA per mancata prova e mancata osservanza degli obblighi IVA. Condanna dell'appellante al pagamento delle spese del grado pari a Euro 3.000,00.

Norme richiamate

• D.P.R. 600/1973, art. 32

  Le notizie ed i dati non addotti e gli atti, i documenti, i libri ed i registri non esibiti o non trasmessi in risposta agli inviti dell'ufficio non possono essere presi in considerazione a favore del contribuente, ai fini dell'accertamento in sede amministrativa e contenziosa. Di ciò l'ufficio deve informare il contribuente contestualmente alla richiesta

  Stabilisce la preclusione all'utilizzabilità, in sede amministrativa e contenziosa, dei documenti non prodotti in risposta al questionario/invito salvo giustificazione di causa non imputabile al contribuente; pone l'inversione dell'onere probatorio sulle giustificazioni tardive.

• D.P.R. 600/1973, art. 38

  Utilizzato dall'Ufficio come base normativa per il recupero di redditi diversi sull'anno 2009 in relazione a movimenti bancari non giustificati.

• D.P.R. 600/1973, art. 39, comma 1, lett. d)

  Riferimento normativo utilizzato per la determinazione dei maggiori redditi per 2010 e 2011 in sede di accertamento, secondo criteri di presunzione relativi a versamenti e prelievi.

• D.Lgs. 546/1992, art. 32

  Norma processuale richiamata in relazione ai termini per il deposito documentale in giudizio; la Corte ha valorizzato la disciplina che non consente di superare la preclusione ex art.32 DPR 600/1973 con produzioni tardive prive di giustificazione.

• D.Lgs. 546/1992, art. 58, comma 2

  Richiamato per evidenziare che il potere di ammettere documenti nuovi in appello non può valere a superare la decadenza già determinata dall'art.32 DPR 600/1973.

• D.P.R. 633/1972, art. 51 e art. 52

  Riferimenti in tema di richiesta documentale ai fini IVA e distinzioni procedurali tra accertamenti IVA e imposte dirette; il Collegio ha distinto il regime probatorio e le presunzioni rilevanti per IVA.

• D.P.R. 633/1972, art. 55

  Richiamato nell'interpretazione secondo cui la detraibilità dell'IVA richiede fattura regolare, annotazione, liquidazione e versamento e non può essere riconosciuta se tali condizioni non sono provate.

• Costituzione, art. 53

  Censura sollevata dal contribuente (violazione del principio di capacità contributiva); il Collegio ha ritenuto non violati i precetti costituzionali dalla disciplina delle presunzioni e dell'onere probatorio prevista dall'art.32 DPR 600/1973.

Massime di principio

• Rispondere tempestivamente e integralmente a questionari e inviti ex art.32 DPR 600/1973 è fondamentale: la mancata produzione nei termini comporta la preclusione all'utilizzabilità dei documenti in sede amministrativa e giudiziale, salvo prova di causa non imputabile al contribuente.
• La produzione di documenti in sede di accertamento con adesione può essere utilizzata dall'Ufficio e può influire sull'autotutela; produrre documenti solo in giudizio, senza giustificazione, è rischioso e spesso inammissibile.
• L'art.32 instaura una presunzione relativa circa la natura reddituale di versamenti e prelievi: spetta al contribuente dimostrare, con documentazione valida e tempestiva, la registrazione contabile o l'esclusione dei movimenti dal reddito (soglia di prova concreta, non generica).
• Per ottenere la riduzione dell'imponibile per costi occorre provare sia l'esistenza sia l'entità dei costi (an e quantum); affermazioni generiche o non supportate da documenti non sono sufficienti.
• Ai fini IVA la detrazione è collegata a operazioni fatturate, annotate e liquidate: non basta invocare coerenza tra imposte dirette e indirette se non sono rispettati gli obblighi formali e sostanziali dell'IVA.
• Se si deposita documentazione tardi, accompagnare l'atto introduttivo (ricorso) con la giustificazione del ritardo e con i documenti stessi aumenta la possibilità di deroga alla preclusione; la prova che l'inadempimento non è imputabile al contribuente grava sul contribuente.
• In contenziosi complessi è utile richiedere o accettare una CTU per la ricostruzione delle movimentazioni bancarie; tuttavia la CTU valuterà solo i documenti utilizzabili ai sensi delle regole probatorie applicabili.