Ordinanza n. 771/2026 - Milano, Sezione 5

Esito

La controversia

La società ha impugnato il diniego comunale, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare. Il Comune ha respinto l'istanza ritenendo che l'occupazione ricadesse nel triangolo di visibilità e oscurasse una lanterna semaforica, in violazione dell'articolo 6, comma 9, del Regolamento comunale sulle Occupazioni di Suolo Pubblico Temporanee Leggere. La disposizione vieta che l'occupazione interferisca con gli attraversamenti pedonali, occultі la segnaletica stradale o, in corrispondenza di intersezioni semaforizzate, impedisca l'avvistamento delle luci semaforiche e del traffico veicolare. La ricorrente ha prospettato il proprio interesse economico all'installazione del dehors, mentre il Comune ha sostenuto la prevalenza delle esigenze di sicurezza stradale.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare. Ha ritenuto che l'occupazione richiesta non superasse, allo stato degli atti, la verifica relativa all'assenza di interferenza con la lampada semaforica e che potesse quindi costituire un ostacolo alla visibilità della luce semaforica. Nel bilanciamento cautelare degli interessi, il Collegio ha attribuito prevalenza all'interesse pubblico alla sicurezza stradale rispetto all'interesse economico dedotto dalla società. Le spese della fase cautelare sono state compensate in ragione della peculiarità della controversia.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale nel processo amministrativo; la domanda cautelare è stata valutata mediante il bilanciamento degli interessi contrapposti.

• art. 6, comma 9, Regolamento sulle Occupazioni di Suolo Pubblico Temporanee Leggere del Comune di Milano

  “l’occupazione non deve interferire con gli attraversamenti pedonali, né occultare la segnaletica stradale presente; in corrispondenza delle intersezioni stradali semaforizzate l’occupazione non deve occultare l’avvistamento delle luci semaforiche e/o del traffico veicolare”

  La disposizione impedisce il rilascio dell'occupazione quando l'installazione possa ostacolare la visibilità delle luci semaforiche o del traffico veicolare.

Massime di principio

• In sede cautelare, la richiesta di occupazione di suolo pubblico per l'installazione di un dehors può essere respinta quando l'amministrazione rilevi, sulla base della configurazione dei luoghi, una possibile interferenza con la visibilità di una lanterna semaforica prevista dal regolamento comunale.
• Nel bilanciamento cautelare degli interessi, l'interesse pubblico alla sicurezza stradale può prevalere sull'interesse economico del privato all'installazione di un dehors quando l'occupazione possa ostacolare l'avvistamento della segnaletica luminosa o del traffico veicolare.

Come è indicizzato