Corte di giustizia, Sentenza C-229/24

Nozione di informazione privilegiata e pubblicazione ai fini del regolamento MAR

La pronuncia, resa in sede di rinvio pregiudiziale dallo Högsta domstolen (Corte suprema svedese), riguarda l'interpretazione del regolamento (UE) n. 596/2014 sugli abusi di mercato in un procedimento penale per abuso di informazioni privilegiate. Il caso nasce dalla vendita di azioni di Hybricon Bus Systems AB, effettuata dopo la comunicazione interna della notizia che la società non si era aggiudicata un appalto pubblico.

Fatti del procedimento principale

Nel 2018 una società municipale svedese ha indetto una gara per autobus elettrici e stazioni di ricarica. Dopo l'aggiudicazione a un concorrente diverso da Hybricon, la decisione è stata inviata via e-mail alle imprese partecipanti e ad altri soggetti interessati. Un dirigente della Hybricon, ricevuta la notizia, l'ha trasmessa a OP, che l'ha poi inoltrata a TK; entrambi hanno venduto rapidamente le proprie azioni prima della pubblicazione di un comunicato stampa della società.

I giudici di merito hanno ritenuto che la notizia costituisse un'"informazione privilegiata" fino alla pubblicazione del comunicato della Hybricon, condannando TK e OP per abuso di informazioni privilegiate. In cassazione, gli imputati hanno sostenuto che l'informazione aveva già perso tale carattere perché la decisione dell'amministrazione aggiudicatrice era divenuta un documento pubblico accessibile a chiunque, secondo il diritto svedese.

Questioni pregiudiziali

Il giudice del rinvio ha chiesto alla Corte, in sostanza:

• se l'informazione debba essere comunicata al pubblico secondo l'articolo 17 del regolamento n. 596/2014 per poter considerare che sia stata "resa pubblica" ai sensi dell'articolo 7, paragrafo 1, lettera a);
• in caso contrario, quali circostanze debbano essere considerate per stabilire se la notizia sia stata resa pubblica.

Quadro normativo rilevante

La Corte richiama in particolare:

• il regolamento (UE) n. 596/2014, soprattutto gli articoli 1, 7, 8, 14 e 17;
• la direttiva 2014/57/UE, sul ravvicinamento delle sanzioni penali per gli abusi di mercato;
• il regolamento di esecuzione (UE) 2016/1055, in particolare l'articolo 2, che disciplina gli strumenti tecnici per la comunicazione al pubblico delle informazioni privilegiate;
• la direttiva 2004/109/CE, richiamata dall'articolo 17 del regolamento MAR.

Ragionamento della Corte

La Corte ricorda che la nozione di "informazione privilegiata" dell'articolo 7, paragrafo 1, lettera a), comprende quattro elementi: carattere preciso, mancata pubblicazione, riferibilità a strumenti finanziari o emittenti e idoneità a incidere sensibilmente sui prezzi.

Per il secondo elemento, la Corte afferma che il regolamento MAR non indica espressamente tutte le modalità mediante le quali un'informazione può dirsi resa pubblica; tuttavia, il contesto sistematico conduce a leggere l'articolo 7 alla luce dell'articolo 17, che impone agli emittenti una comunicazione quanto prima possibile, accessibile, completa, corretta e tempestiva. Il legislatore dell'Unione ha così attribuito all'emittente un ruolo centrale e affidabile nella diffusione delle informazioni privilegiate.

La Corte sottolinea inoltre che l'articolo 17, paragrafi 4, 5 e 7, ammette il rinvio della comunicazione solo in circostanze eccezionali e a condizioni rigorose, il che conferma che la regola è la divulgazione tempestiva e non discriminatoria. Il regolamento di esecuzione 2016/1055 precisa poi che la comunicazione deve raggiungere gratuitamente e simultaneamente la platea più ampia possibile di investitori, anche tramite mezzi di informazione affidabili.

Da ciò la Corte deduce che non basta una comunicazione limitata a una cerchia ristretta di destinatari, né la mera accessibilità del documento al pubblico in base a una procedura nazionale di accesso agli atti. Una disponibilità individuale su richiesta non equivale a una diffusione contemporanea e non discriminatoria alla generalità degli investitori.

Decisione e principio affermato

La Corte risponde che, affinché un'informazione sia considerata resa pubblica e cessi di costituire un'"informazione privilegiata", è necessario che sia oggetto di una comunicazione al pubblico conformemente all'articolo 17 del regolamento n. 596/2014 e all'articolo 2, paragrafo 1, del regolamento di esecuzione 2016/1055. La seconda questione non riceve risposta, poiché assorbita dalla soluzione della prima.

Implicazioni pratiche

La pronuncia è rilevante per gli operatori dei mercati finanziari e per chi assiste società quotate o emittenti: una notizia non perde la qualità di informazione privilegiata finché non sia divulgata con modalità idonee a garantire accesso ampio, simultaneo e non discriminatorio al mercato. Per gli imputati nel procedimento principale, ciò ha confermato la base giuridica della contestazione penale per insider dealing.