Sentenza n. 12455/2026 - Roma, Sezione 1Q

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'esclusione dal concorso per 196 commissari della carriera dei funzionari della Polizia di Stato, deducendo di non aver potuto partecipare alle prove di efficienza fisica a causa di un documentato infortunio, tempestivamente comunicato all'Amministrazione. Ha contestato le note con cui l'Amministrazione aveva negato il differimento, ritenendo possibile il recupero soltanto nell'ambito del calendario concorsuale, la disposizione del bando che prevedeva l'esclusione di diritto dei candidati non presentatisi, salvo ammissione a una diversa seduta fissata dalla Commissione entro il calendario previsto, nonché le norme regolamentari e del bando nella parte in cui non prevedevano un rinvio oltre tale calendario per cause di forza maggiore o per motivi non imputabili al candidato. Il ricorrente ha inoltre contestato l'obbligo di sottoporsi alle prove fisiche per gli appartenenti ai ruoli della Polizia di Stato, chiedendone l'esenzione o, subordinatamente, la previsione di prove parametrate all'età, e ha chiesto di essere riammesso alle fasi successive della procedura.

La decisione

Il TAR, con precedente ordinanza cautelare, aveva accolto la domanda cautelare disponendo la ripetizione delle prove fisiche e l'ammissione con riserva alle prove orali. Successivamente, il ricorrente, pur essendo stato convocato alla prova orale del 21 maggio 2026, ha rinunciato a sostenerla e a proseguire l'iter concorsuale. Il Collegio ha ritenuto che tale rinuncia avesse fatto venir meno l'interesse concreto e attuale alla decisione di merito, poiché l'eventuale accoglimento del ricorso non avrebbe prodotto alcuna utilità sulla prosecuzione della procedura concorsuale. Il ricorso è stato pertanto dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. Le spese sono state compensate in ragione dell'evoluzione della vicenda.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  Sentenza in forma semplificata previa audizione delle parti in camera di consiglio

  La controversia è stata definita con sentenza semplificata, dopo che le parti sono state sentite sulla possibilità di definizione immediata.

• art. 12, comma 7, del bando di concorso

  I candidati che non si presentano nel luogo, nel giorno e nell’ora stabiliti per la suddetta prova di efficienza fisica sono esclusi di diritto dal concorso ad eccezione di coloro che, per gravi e documentati motivi, siano stati impossibilitati. Questi ultimi candidati sono ammessi ad una seduta appositamente fissata dalla commissione, nell’ambito del calendario concorsuale previsto per lo svolgimento degli accertamenti stessi.

  La disposizione costituiva la base dell'esclusione contestata e del diniego di differimento oltre la conclusione del calendario concorsuale, ma non è stata esaminata nel merito per la sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 17, comma 2, D.M. 9 settembre 2022, n. 168

  I candidati che per gravi e documentati motivi non possono sostenere gli accertamenti di efficienza fisica, psico-fisici ed attitudinali, e la prova orale nel giorno stabilito, sono ammessi a sostenerli in un’altra seduta prevista dalla competente Commissione, nell’ambito del calendario concorsuale fissato per lo svolgimento delle prove stesse.

  La norma è stata censurata dal ricorrente nella parte in cui non prevederebbe il rinvio oltre il calendario concorsuale, ma il TAR non ne ha valutato la legittimità.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Oscuramento delle generalità e dei dati idonei a rivelare lo stato di salute

  La disposizione è stata richiamata per disporre l'oscuramento dei dati personali e sanitari in caso di diffusione della sentenza.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  Dati relativi alla salute

  Il richiamo ha fondato, insieme alla normativa nazionale, la tutela dei dati relativi allo stato di salute.

• art. 2-septies d.lgs. 196/2003

  Tutela dei dati relativi alla salute

  La disposizione è stata richiamata quale ulteriore base per l'oscuramento dei dati sanitari.

Massime di principio

• La rinuncia del ricorrente a sostenere una prova concorsuale alla quale sia stato ammesso con riserva può determinare la sopravvenuta carenza di interesse al ricorso, quando la decisione di merito non sia più idonea a produrre un'utilità concreta e attuale sulla prosecuzione della procedura.
• L'interesse a ricorrere deve sussistere fino alla decisione e deve essere valutato in relazione all'utilità pratica conseguibile dall'eventuale accoglimento della domanda; se tale utilità viene meno per una condotta successiva del ricorrente, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile.
• Quando il giudizio diviene improcedibile per l'evoluzione della vicenda processuale e non per l'infondatezza delle censure, le spese possono essere compensate in ragione delle circostanze concrete.

Come è indicizzato