Sentenza del 27/02/2020 n. 5338 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguarda la domanda di rimborso di interessi connessi a un credito ILOR dichiarato nel 1984 e in parte utilizzato in compensazione nel 1991. La banca chiese rimborso di interessi maturati dalla data di presentazione della dichiarazione fino alla compensazione; le corti di merito avevano accolto in parte la domanda e riconosciuto somme allorquando la CTR aveva ritenuto applicabile il termine di prescrizione decennale. LAgenzia impugnava in Cassazione contestando, tra laltro, la corretta qualificazione della natura dellobbligazione degli interessi (unitaria o autonoma), il termine prescrizionale applicabile (quinquennale versus decennale), la determinazione del dies ad quem per la decorrenza degli interessi, e la rilevanza del presunto provvedimento implicito da impugnare nei termini previsti dal D.Lgs. 546/1992.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dellAgenzia, ha cassato la sentenza della CTR e, decidendo nel merito senza rinvio perche non necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha rigettato loriginaria domanda della banca. La Corte ha ritenuto che gli interessi costituiscono unobbligazione autonoma una volta sorta e sono soggetti alla prescrizione quinquennale di cui allart. 2948 c.c. n. 4, e non al termine decennale. Per le ragioni indicate nel provvedimento, gli ulteriori motivi dellAgenzia sono stati assorbiti. La banca è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio, liquidate in Euro 3.700,00 oltre spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• art. 2948 c.c.

  Gli interessi maturati costituiscono obbligazione autonoma rispetto al credito principale e sono soggetti alla prescrizione quinquennale prevista da questa norma

• art. 2946 c.c.

  Richiamato nei motivi di cassazione in relazione ai termini di prescrizione generali, ma la decisione insiste sulla specifica applicazione dellart. 2948 n.4 per gli interessi

• art. 1988 c.c.

  Norma civile richiamata in motivazione; la Corte valorizza la distinzione tra obbligazione principale e accessoria in punto di maturazione degli interessi

• art. 1230 c.c.

  Richiamata come riferimento sulle conseguenze della mora e sugli interessi, utilizzata a supporto delle considerazioni sulla natura degli interessi

• art. 2697 c.c.

  Norma sul onere della prova; la Corte osserva che alcune questioni attengono a valutazione di merito e quindi non sindacabili in Cassazione se non per vizi gravi della motivazione

• D.Lgs. n. 546/1992

  art. 36, art. 21, art. 19, art. 57

  Richiamato dai motivi di impugnazione in ordine alla natura dellobbligazione e ai termini per impugnare i provvedimenti amministrativi; la Corte valuta la legittimita dellinterpretazione delle corti di merito e ribadisce limiti di sindacabilità in sede di legittimità

• D.P.R. n. 602/1973

  Invocato in relazione alla determinazione del dies ad quem e alla decorrenza degli interessi collegati ad atti tributari e riscossione

• L. n. 413/1991

  Richiamata nel motivo relativo al dies ad quem degli interessi; la Corte decide che non sussistono i presupposti per ritenere corretto il dies ad quem indicato dalla CTR sulla base di tale norma

• art. 360 c.p.c.

  Norma che disciplina i motivi di ricorso per cassazione; la ricostruzione giuridica e lapplicazione delle norme civilistiche in tema di prescrizione e natura degli interessi sono state ritenute rilevanti e fondate dalla Corte

• Giurisprudenza citata

  Cass. n. 17020/2014, Cass. n. 24295/2019, Cass. n. 12382/2004

  La Corte si allinea alla giurisprudenza consolidata secondo la quale lobbligazione relativa agli interessi, pur accessory nel momento genetico, diviene autonoma e soggetta a prescrizione quinquennale; inoltre si richiama la dottrina giurisprudenziale sul valore del silenzio-rifiuto parziale e sulla necessità di interpretare il provvedimento amministrativo positivo parziale

Massime di principio

• In materia tributaria gli interessi maturati costituiscono, una volta nati, unobbligazione autonoma rispetto al debito principale e pertanto sono soggetti al termine di prescrizione quinquennale ex art. 2948 c.c. n. 4.
• La qualificazione degli atti amministrativi impliciti o dei silenzi parziali richiede interpretazione: un accoglimento parziale non equivale automaticamente a rigetto della parte non accolta ma può essere provvedimento positivo interlocutorio; occorre valutare il contenuto concreto dellatto.
• Le questioni di merito attinenti allinterpretazione e alla valutazione delle istanze di rimborso sono in larga parte riservate al giudice di merito e non sono sindacabili in Cassazione se non per vizi gravi della motivazione o macroscopica illogicita.
• In contenziosi su rimborsi tributari verificare sempre il dies ad quem e le eventuali compensazioni effettive: dalla data effettiva di estinzione o compensazione può dipendere il termine di prescrizione degli interessi.
• Chi invoca la prescrizione deve formulare lescezione tempestivamente e con chiarezza; tuttavia la qualificazione del tipo di prescrizione (quinquennale vs decennale) si basa sulla natura autonoma o accessoria dellobbligazione e va attentamente valutata alla luce della giurisprudenza consolidata.
• Se la Corte di legittimità ritiene risolvibile la controversia in punto di diritto senza ulteriori accertamenti di fatto, può decidere nel merito cassando la sentenza impugnata e decidendo la causa direttamente.