Cassazione Civile, Sentenza n. 14993/2025 del 04/06/2025

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento 2007 per presunta irregolare notifica con il rito degli 'irreperibili' (art. 60, comma 1, lett. e) DPR 600/1973). Il contribuente deduceva che l'Amministrazione conosceva il suo domicilio fiscale e che, in ogni caso, la relata di notifica non documentava le ricerche concrete svolte dal messo (limitandosi a diciture generiche 'sconosciuto/trasferito'), rendendo la notifica inesistente e l'impugnazione tempestiva solo dalla conoscenza effettiva dell'atto (25.9.2012). Il ricorso in Cassazione solleva, altresì, la mancata pronuncia sulla regolare costituzione delle parti nel procedimento amministrativo e sulla sottoscrizione dell'avviso da parte di funzionario qualificato.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo ritenendo che la C.T.R. si sia erroneamente discostata dalla giurisprudenza consolidata: la procedura di notificazione per irreperibilità assoluta richiede che il messo indichi le ricerche concrete effettuate e non possa limitarsi a formule precompilate o alla semplice dicitura 'sconosciuto'. Perciò la notificazione è invalida, va esclusa la tardività del ricorso e la sentenza impugnata viene cassata. La causa è rinviata alla Commissione tributaria regionale del Lazio in diversa composizione per nuovo esame conformemente ai principi di diritto enunciati; assorbiti gli altri motivi.

Norme richiamate

• d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 60, comma 1, lett. e)

  La Corte ricorda che la notifica con il rito degli 'irreperibili' richiede che il messo attest i le ricerche concrete svolte per verificare l'assenza dell'abitazione/ufficio/sede nel comune del domicilio fiscale; diciture generiche o moduli prestampati sono insufficienti e rendono la notifica invalida.

• art. 140 cod. proc. civ.

  Richiamato dal ricorrente come norma ordinaria di notifica; la questione era che l'Amministrazione avrebbe dovuto usare la procedura ordinaria se fosse stata a conoscenza del domicilio fiscale, anziché il rito per irreperibili.

• d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 32

  La presunzione legale di regolare costituzione delle parti è rilevante nel procedimento, e la Corte evidenzia che la regolare costituzione andava valutata, ma sul punto non rilevante dopo l'accoglimento del primo motivo.

• art. 43 legge fallimentare

  Richiamata in ordine alla legittimazione del fallito ad impugnare atti impositivi quando il curatore abbia mantenuto inerzia; la Corte ricorda la giurisprudenza delle Sezioni Unite che consente al fallito di impugnare se il curatore non agisce.

• art. 360, comma 1, n. 3 e n. 5 cod. proc. civ.

  Norme invocate come vincoli di cassazione: n.3 per violazione di norme di diritto (art.60 DPR 600/1973), n.5 per vizio di motivazione o omissione di pronuncia su questioni rilevanti; la Corte ha ritenuto fondato il motivo n.3.

• art. 384 comma 2 c.p.c., D.Lgs. 546/1992 art. 62 comma 2, art. 385 c.p.c.

  Norme processuali richiamate per la declaratoria di cassazione e il rinvio alla Commissione tributaria regionale in diversa composizione e per la regolazione delle spese di giudizio di legittimità.

Massime di principio

• La notifica per irreperibilità assoluta è valida solo se la relata documenta le ricerche concrete effettuate dal messo; formule generiche o moduli prestampati non sono sufficienti e determinano l'invalidità della notifica.
• Se l'Amministrazione era a conoscenza del domicilio fiscale, l'uso del rito degli irreperibili è illegittimo e la notifica va effettuata con le regole ordinarie; in caso contrario l'atto può essere annullato.
• L'invalidità della notifica incide sui termini di impugnazione: se la notifica è inesistente, il termine decorre dalla effettiva conoscenza dell'atto.
• La contestazione dell'attestazione del messo può essere esperita anche con querela di falso; l'assenza di tale contestazione non sostituisce la mancanza di documentazione sulle ricerche effettuate.
• In caso di fallimento, il fallito può impugnare atti formati prima della dichiarazione di fallimento quando il curatore abbia mantenuto inerzia: l'inerzia del curatore legittima l'azione del fallito ai sensi della giurisprudenza di legittimità.