Cassazione Civile, Sentenza n. 14940/2025 del 04/06/2025

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva notificato un avviso di accertamento per l'anno 2009 imputando al contribuente, ai sensi dell'art. 41‑bis D.P.R. 600/1973, un reddito da partecipazione pari a Euro 518.783,00 ritenendo che Campolattano fosse socio di fatto per il 20% di alcune società di capitali di diritto olandese. L'accertamento si fondava su profili di esterovestizione e su riscontri derivanti da PVC della GdF. Il contribuente impugnò sostenendo carenza dei presupposti impositivi e mancanza di prova della sua partecipazione (assenza di fondo comune, affectio societatis, partecipazione ad alea e manifestazione all'esterno). L'Amministrazione propose appello e poi ricorso per cassazione lamentando, fra l'altro, insufficiente motivazione dei giudici di merito, mancata valutazione delle prove presuntive, omissione di riunione dei giudizi e mancata sospensione in attesa di decisioni pregiudiziali.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate confermando la decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva annullato l'avviso di accertamento. La Corte ha ritenuto che l'Amministrazione non avesse provato l'esistenza delle società di fatto né gli elementi sintomatici qualificanti (fondo comune, affectio societatis, partecipazione agli utili/perdite, manifestazione verso l'esterno) e che le censure sulla motivazione della CTR fossero infondate poiché la CTR aveva fornito una valutazione sintetica ma adeguata. Sono stati altresì respinti i rilievi relativi alla mancata riunione dei giudizi (litisconsorzio necessario) e alla mancata sospensione in attesa di pronunce pregiudiziali, essendo la sospensione facoltativa e discrezionale. Le sentenze penali depositate dal contribuente non hanno efficacia preclusiva nel giudizio tributario perché non riguardano gli stessi fatti/materialità o non rispettano i presupposti dell'art.21‑bis D.Lgs.74/2000. Condanna alle spese a carico dell'Agenzia secondo le indicazioni di dispositivo.

Norme richiamate

• D.P.R. 600/1973, art. 41‑bis

  Predispone l'imputazione automatica del reddito da partecipazione al contribuente ritenuto socio di fatto; la Corte richiede però che l'Amministrazione provi i concreti elementi che giustificano tale imputazione (fondo comune, affectio societatis, partecipazione ad alea, manifestazione all'esterno)

• D.P.R. 917/1986 (TUIR), art. 5, comma 1

  Norma di collegamento per l'attribuzione dei redditi prodotti da enti esteri o partecipazioni all'imposizione del soggetto residente; richiamata come riferimento alla qualificazione dei redditi delle società di diritto olandese

• D.Lgs. 546/1992, artt. 14, 36, 60, 61

  Richiamate in relazione ai vizi procedurali e ai requisiti di motivazione e formazione del contraddittorio nei giudizi tributari; la Corte ha verificato che le censure procedurali dell'Amministrazione non fossero fondate

• Codice di procedura civile, art. 360, primo comma, nn. 3 e 4

  Fondamento dei motivi di cassazione dedotti (violazione di legge e vizi di motivazione); la Corte ne ha valutato la specificità e l'attinenza alle questioni giuridiche dedotte

• Codice Civile, artt. 2247, 2727, 2729, 2696

  Norme relative alla prova e alle presunzioni; l'Amministrazione doveva utilizzare e motivare adeguatamente le presunzioni e gli elementi indiziari per dimostrare l'esistenza di una società di fatto, cosa che non è avvenuta

• D.Lgs. 74/2000, art. 21‑bis, comma 2

  La sentenza irrevocabile di assoluzione perché il fatto non sussiste o l'imputato non lo ha commesso, pronunciata in seguito a dibattimento nei confronti del medesimo soggetto e sugli stessi fatti materiali oggetto di valutazione nel processo tributario, ha, in questo, efficacia di giudicato, in ogni stato e grado, quanto ai fatti medesimi. 2. La sentenza penale irrevocabile di cui al comma 1 può essere depositata anche nel giudizio di Cassazione fino a quindici giorni prima dell'udienza o dell'adunanza in camera di consiglio

  Una sentenza penale di piena assoluzione ha efficacia vincolante nel processo tributario solo se riguarda gli stessi fatti materiali e soggetto; nel caso di specie le sentenze depositate non soddisfacevano tali requisiti (diversi soggetti, anni o oggetto diverso) e quindi non impediscono la decisione tributaria

• Codice di procedura civile, artt. 295 e 337 (comma 2) e art. 336 (cennati dalla giurisprudenza)

  Regole sulla sospensione per pregiudizialità: la Corte ricorda che la sospensione in presenza di decisione pregiudicante non passata in giudicato è facoltativa e discrezionale (art.337, comma 2 c.p.c.) e non obbligatoria ai sensi dell'art.295 quando manca specifica disposizione normativa; la CTR ha legittimamente esercitato la sua discrezionalità nel non sospendere

• Disp. att. cod. proc. civ., art. 118

  Richiamato nell'ambito delle censure sulla motivazione e sulle formalità processuali; la Corte non ha ritenuto sussistere vizio insanabile della motivazione della CTR

Massime di principio

• L'Amministrazione finanziaria che sostiene l'esistenza di una società di fatto deve provare, anche mediante presunzioni adeguatamente motivate, gli elementi chiave: fondo comune, affectio societatis, partecipazione all'alea (utili/perdite) e manifestazione verso l'esterno; mere affermazioni o riferimenti a incarichi in altre società non sono sufficienti
• La mancata riunione di giudizi contigui o la mancata integrazione del contraddittorio per litisconsorzio necessario non comporta automaticamente nullità della decisione di merito: occorre verificare la rilevanza concreta e se il ricorso sia manifestamente infondato o inammissibile, ponderando anche ragioni di economia processuale e durata ragionevole del processo
• La sospensione del processo tributario in presenza di una decisione pregiudicante non divenuta definitiva è facoltativa; il giudice di merito ha discrezionalità e può decidere di non sospendere se ritiene che la prosecuzione sia opportuna
• Una sentenza penale assolutoria tiene nel processo tributario solo se concerne gli stessi fatti materiali e lo stesso soggetto e purché sia tempestivamente depositata nei termini previsti dall'art.21‑bis D.Lgs.74/2000
• In cassazione le censure sulla motivazione richiedono di essere specifiche: contestare l'apoditticità o la mera apparenza della motivazione obbliga la parte a indicare in che modo la decisione sia carente; la Corte controllerà se la motivazione, anche se sintetica, sia sufficiente per comprendere le ragioni della decisione
• Le prove per presunzioni devono essere illustrate analiticamente dall'Amministrazione: la semplice riproposizione di tesi senza indicare le ragioni probatorie non è idonea a invertire l'onere probatorio