Ordinanza n. 2590/2026 - Roma, Sezione 5B

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il decreto ministeriale con cui è stata respinta la sua istanza di concessione della cittadinanza italiana, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare. A fondamento della domanda cautelare ha prospettato un pregiudizio derivante dal mancato riconoscimento della cittadinanza e dalla conseguente impossibilità di esercitare i diritti civili e politici connessi allo status civitatis. Il provvedimento di diniego risulta motivato dal pregiudizio penale rappresentato dalla condanna pronunciata il 6 maggio 2021 dal G.I.P. presso il Tribunale di Parma nei confronti del coniuge convivente della ricorrente, per dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture o altri documenti relativi a operazioni inesistenti.

La decisione

Il TAR ha respinto l’istanza cautelare per insussistenza del periculum in mora e, inoltre, per carenza del fumus boni iuris. Quanto al pericolo di danno grave e irreparabile, il Collegio ha ritenuto che i diritti inviolabili dell’uomo siano comunque tutelati dalla Costituzione e dal d.lgs. n. 286/1998; che la lesione dei diritti politici, connessi all’elettorato, non presenti una gravità e irreparabilità tali da impedire l’esame della causa nel merito; e che il diniego di cittadinanza non impedisca allo straniero di lavorare, esercitare la libertà economica in condizioni di parità con il cittadino o permanere sul territorio nazionale in forza di un diverso titolo di soggiorno, del quale la ricorrente è titolare. Quanto al fumus boni iuris, il provvedimento impugnato è apparso correttamente fondato sul pregiudizio penale a carico del coniuge convivente, sicché non è stata formulata una ragionevole previsione di esito favorevole del ricorso. Le spese della fase cautelare sono state poste a carico della ricorrente e liquidate in euro 1.000,00.

Norme richiamate

• art. 9, comma 1, lett. f), legge n. 91/1992

  Costituisce la base normativa dell’istanza di concessione della cittadinanza italiana oggetto del diniego impugnato.

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare collegiale richiesta dalla ricorrente.

• art. 2 Cost.

  Richiamato quale fondamento della tutela costituzionale dei diritti inviolabili dell’uomo, ritenuta idonea a escludere un pregiudizio cautelare grave e irreparabile derivante dal mancato riconoscimento della cittadinanza.

• art. 32 Cost.

  Richiamato insieme all’art. 2 Cost. a conferma della tutela dei diritti fondamentali anche in assenza della cittadinanza italiana.

• art. 2 d.lgs. n. 286/1998

  Richiamato quale disposizione che assicura allo straniero la tutela dei diritti fondamentali della persona.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Richiamato per disporre l’oscuramento delle generalità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, insieme alla normativa nazionale sulla protezione dei dati personali, a fondamento dell’oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Il mancato riconoscimento della cittadinanza italiana, di per sé, non determina normalmente un pregiudizio grave e irreparabile idoneo a fondare la tutela cautelare, quando i diritti fondamentali della persona restano garantiti dalla Costituzione e dalla disciplina applicabile agli stranieri.
• La mancata possibilità di esercitare i diritti politici connessi alla cittadinanza non integra, in assenza di ulteriori specifiche circostanze, un danno cautelare grave e irreparabile, considerata la frequenza dell’esercizio di tali diritti e la possibilità di definire la controversia nella fase di merito.
• Il diniego di cittadinanza non determina automaticamente l’impossibilità per lo straniero di lavorare, esercitare la libertà economica o permanere legittimamente sul territorio nazionale, qualora disponga di un diverso valido titolo di soggiorno.
• In sede cautelare, il fumus boni iuris difetta quando gli elementi acquisiti fanno apparire ragionevolmente legittimo il diniego di cittadinanza fondato su un pregiudizio penale riferito al coniuge convivente del richiedente.

Come è indicizzato