Cassazione Penale, Sentenza n. 24762/2024 del 21/06/2024

Esito

La controversia

Il Procuratore generale impugnava la decisione del Tribunale di Isernia che aveva dichiarato estinti per prescrizione i reati ascritti a Di Nardo, sostenendo che, con riguardo al reato di porto illegale di arma comune da sparo, la prescrizione non era invece maturata alla data della sentenza impugnata (17/10/2023), alla luce della durata della pena edittale prevista dalla legge.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso, ritenendo che il reato di porto illegale di arma comune da sparo è punito (ai sensi degli artt. 4 e 7 della legge 2 ottobre 1967, n. 895) con la reclusione fino a 6 anni e 8 mesi; da ciò deriva un termine ordinario di prescrizione di pari durata (art. 157, primo comma, cod. pen.) e un termine massimo di 8 anni e 4 mesi (art. 161, secondo comma, cod. pen.). Considerati i termini temporali rilevanti (decreto che dispone il giudizio adottato il 16/11/2017; fatto commesso il 22/12/2015), né il termine ordinario né il termine massimo erano decorsi alla data della sentenza impugnata. Ne è conseguito l'annullamento della sentenza impugnata limitatamente al reato di porto illegale di arma comune da sparo e il rinvio per nuovo giudizio alla Corte di appello di Campobasso.

Norme richiamate

• art. 157, primo comma, cod. pen.

  art. 157, primo comma, cod. pen.

  Il termine ordinario di prescrizione si determina in base alla pena edittale; per il reato in parola il termine ordinario corrisponde alla durata massima della pena prevista (6 anni e 8 mesi).

• art. 161, secondo comma, cod. pen.

  art. 161, secondo comma, cod. pen.

  Consente di determinare il termine massimo di prescrizione (per il reato in esame fissato in 8 anni e 4 mesi) cui fare riferimento quando il termine ordinario non è ancora spirato.

• artt. 4 e 7, legge 2 ottobre 1967, n. 895

  legge 2 ottobre 1967, n. 895, artt. 4 e 7

  Stabiliscono la fattispecie e la pena per il porto illegale di arma comune da sparo (reclusione fino a 6 anni e 8 mesi); la Corte ha richiamato che la natura "comune" dell'arma è elemento essenziale e la qualificazione come reato autonomo.

• art. 569, comma 1, cod. proc. pen.

  art. 569, comma 1, cod. proc. pen.

  Regola il ricorso per cassazione proposto dal Pubblico Ministero contro sentenze di proscioglimento o di non doversi procedere, con conseguente possibilità di annullamento e rinvio per nuovo giudizio.

Massime di principio

• Per valutare la prescrizione occorre determinare il termine ordinario in base alla pena edittale prevista e, se necessario, il termine massimo ai sensi dell'art. 161 cod. pen.; il conteggio va fatto rispetto agli atti processuali rilevanti (es. decreto che dispone il giudizio) e alla data del fatto per il termine massimo.
• La qualificazione giuridica del fatto (es. arma "comune" come elemento essenziale) può influire sulla determinazione della pena edittale e quindi sul calcolo della prescrizione.
• Un provvedimento di non doversi procedere per estinzione per prescrizione può essere impugnato dal Pubblico Ministero in Cassazione; se il ricorso è accolto la Corte può annullare la sentenza limitatamente al capo interessato e rinviare per nuovo giudizio alla Corte d'appello competente.
• Nelle ipotesi plurime (più reati contestati) la prescrizione va valutata capo per capo: l'annullamento può riguardare soltanto il reato sul quale la Corte ritiene non sia intervenuta la prescrizione.
• Nel calcolo dei termini di prescrizione è fondamentale individuare correttamente le date di inizio rilevanti (data del fatto, data del decreto che dispone il giudizio, eventuali interruzioni) e verificare se siano intervenute cause che sospendono o interrompono la prescrizione.