Ordinanza n. 1227/2026 - Palermo, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la nota ministeriale n. 3884 del 13 aprile 2026, il decreto rettorale di annullamento dell’addendum al contratto di ricerca e l’avviso ministeriale n. 47/2025, contestando, in sostanza, l’interpretazione dell’avviso quale fondamento di un divieto di cumulo o di doppio finanziamento. L’addendum aveva modificato la provvista finanziaria delle 24 mensilità contrattuali, destinando 23 mensilità alle risorse dell’avviso PNRR n. 47/2025 e una mensilità ai fondi di un progetto PRIN 2022. Secondo il ricorrente, tale modifica era necessaria per consentire il finanziamento di missioni, trasferte, soggiorni di ricerca all’estero e attività di disseminazione, che non sarebbero state concretamente sostenibili con il solo trattamento economico del contratto. L’Università ha eccepito l’incompetenza territoriale del TAR Sicilia, poiché tra gli atti impugnati figurava anche l’avviso ministeriale statale, generale e presupposto.

La decisione

Il TAR ha esaminato prioritariamente la questione di competenza, prima della domanda cautelare, ai sensi dell’art. 13, comma 2, c.p.a. Ha rilevato che la controversia concerne la legittimità delle modalità di finanziamento delle attività di ricerca e, in particolare, delle restrizioni previste dall’avviso ministeriale n. 47/2025, con possibili ricadute generali sui ricercatori finanziati mediante il medesimo avviso e con necessità di raffronto con la disciplina generale dei bandi PRIN. Poiché l’avviso ministeriale è un atto statale di natura generale, la relativa impugnazione non è attratta dalla competenza territoriale del giudice competente per gli atti applicativi, restando applicabile il criterio inderogabile di competenza del TAR Lazio, sede di Roma, per gli atti statali e per gli atti generali nazionali. Il TAR Sicilia ha quindi accolto l’eccezione di incompetenza territoriale, ha indicato quale giudice competente il TAR Lazio - Roma e ha precisato che il giudizio potrà essere riassunto entro il termine perentorio di trenta giorni dalla comunicazione dell’ordinanza. La domanda cautelare non è stata esaminata. Spese compensate.

Norme richiamate

• art. 13, comma 2, c.p.a.

  il giudice decide sulla competenza prima di provvedere sulla domanda cautelare e, se non riconosce la propria competenza, non decide sulla stessa

  La questione di competenza deve essere definita prima dell’esame della domanda cautelare; il giudice che si dichiara incompetente non procede alla valutazione cautelare.

• art. 13, comma 3, c.p.a.

  il TAR Lazio, sede di Roma, è inderogabilmente competente per decidere sulle impugnazioni degli atti statali

  Gli atti statali determinano la competenza inderogabile del TAR Lazio - Roma.

• art. 13, comma 4-bis, c.p.a.

  la competenza territoriale relativa al provvedimento da cui deriva l’interesse a ricorrere attrae a sé anche quella relativa agli atti presupposti dallo stesso provvedimento tranne che si tratti di atti normativi o generali, per la cui impugnazione restano fermi gli ordinari criteri di attribuzione della competenza

  La competenza sull’atto presupposto è normalmente attratta da quella relativa all’atto lesivo, salvo che l’atto presupposto sia normativo o generale; in tale caso si applicano gli ordinari criteri di competenza.

• art. 15, comma 4, c.p.a.

  il giudizio potrà essere riassunto ... nel termine perentorio di trenta giorni dalla comunicazione della presente ordinanza

  La dichiarazione di incompetenza comporta l’indicazione del giudice competente e consente la riassunzione del processo davanti a quest’ultimo entro trenta giorni dalla comunicazione del provvedimento.

• art. 13, comma 2, avviso n. 47/2025

  i Soggetti Attuatori si obbligano ad assumere a proprio carico eventuali costi eccedenti rispetto al contributo massimo ammissibile, di cui all’art. 11, ai fini del completamento delle attività

  L’avviso pone a carico dei soggetti attuatori gli eventuali costi eccedenti il contributo massimo ammissibile.

• art. 14 avviso n. 47/2025

  le modifiche e variazioni al piano di costi e delle attività necessita della previa autorizzazione del Ministero resistente

  Le modifiche al piano dei costi e delle attività richiedono la previa autorizzazione ministeriale.

• art. 16, comma 1, avviso n. 47/2025

  il mancato rispetto degli obblighi ivi disciplinati determina la revoca del contributo

  La violazione degli obblighi previsti dall’avviso può determinare la revoca del contributo.

Massime di principio

• Quando il ricorso impugna, insieme agli atti applicativi, un atto statale generale dal quale deriva la disciplina sostanziale contestata, la competenza relativa all’atto generale resta soggetta agli ordinari criteri di attribuzione e non è attratta dalla competenza territoriale relativa agli atti applicativi.
• Il TAR Lazio - Roma è inderogabilmente competente per le impugnazioni degli atti statali; tale competenza rileva anche quando l’atto statale generale costituisce il presupposto della controversia insieme ad atti adottati da amministrazioni territoriali.
• Il giudice amministrativo deve decidere la questione di competenza prima di esaminare la domanda cautelare e, qualora si dichiari incompetente, non può pronunciarsi sulla cautela.
• La dichiarazione di incompetenza territoriale impone l’indicazione del giudice competente e consente la riassunzione del giudizio davanti a quest’ultimo entro il termine perentorio previsto dall’art. 15, comma 4, c.p.a.

Come è indicizzato