Ordinanza n. 1801/2026 - Napoli, Sezione 9

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il provvedimento dell'Agenzia delle Dogane e dei Monopoli che ha respinto l'istanza di trasferimento fuori zona della propria rivendita di generi di monopolio, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, la declaratoria del diritto al trasferimento e il risarcimento dei danni per l'illegittimo diniego e il ritardo nella conclusione del procedimento. Sono stati inoltre contestati gli atti istruttori e procedimentali presupposti, tra cui i verbali di sopralluogo, il rapporto della Polizia Locale, la nota comunale e il preavviso di diniego. Dalla motivazione dell'ordinanza emerge, in particolare, la contestazione della valutazione relativa alla distanza minima tra il locale di destinazione e la rivendita n. 22, nonché la tesi secondo cui l'Amministrazione avrebbe dovuto decidere considerando lo stato dei luoghi esistente al momento della presentazione della domanda. Il giudice ha rilevato che l'Amministrazione aveva svolto numerosi sopralluoghi nel rispetto del contraddittorio procedimentale e che era stata costantemente riscontrata la mancanza della distanza minima di 250 metri.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare di sospensione dell'efficacia del diniego. Ha ritenuto insussistente, a un sommario esame, il fumus boni iuris, poiché l'Amministrazione aveva svolto numerosi sopralluoghi rispettando il contraddittorio procedimentale e aveva costantemente accertato la carenza della distanza minima di 250 metri tra il locale di destinazione e la rivendita n. 22, controinteressata. Il Collegio ha inoltre ritenuto, prima facie, non accoglibile la tesi della ricorrente relativa alla necessità di fare riferimento allo stato dei luoghi esistente al momento della proposizione della domanda. Non è stata definita nel merito la domanda di annullamento, né sono state decise in via definitiva la declaratoria del diritto al trasferimento o la domanda risarcitoria. Le spese della fase cautelare sono state integralmente compensate per la peculiarità della questione.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata nell'ambito della tutela cautelare collegiale; il TAR ha escluso, allo stato del sommario esame, la sussistenza del fumus boni iuris necessario per sospendere il provvedimento impugnato.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sospensione di un diniego può essere negata quando, a un sommario esame, l'istruttoria amministrativa risulti adeguata, sia stata svolta nel rispetto del contraddittorio procedimentale e abbia reiteratamente accertato la mancanza di un requisito oggettivo previsto per il rilascio o il trasferimento del titolo.
• La pluralità di sopralluoghi e la costante verifica della carenza del requisito della distanza minima costituiscono elementi idonei, in sede cautelare, a escludere il fumus boni iuris della censura rivolta contro il diniego.
• La tesi secondo cui l'Amministrazione debba necessariamente decidere sulla base dello stato dei luoghi esistente al momento della presentazione della domanda non è accoglibile in via cautelare quando l'istruttoria abbia verificato nel tempo la permanenza della situazione ostativa.

Come è indicizzato