Cassazione Penale, Sentenza n. 01143/2026 del 13/01/2026

Esito

La controversia

Il Procuratore generale ha impugnato la sentenza di assoluzione per il reato di evasione, sostenendo che la motivazione del Tribunale (che avrebbe collegato l'allontanamento dello imputato a uno stato di disagio) sia irrilevante rispetto alla consapevolezza dello stato di restrizione e che quindi la sentenza sia viziata da illogicità della motivazione e violazione di legge.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso perche' proposto in termini generici e fondato su una valutazione di fatto non consentita in questa sede. Il Collegio ha ritenuto che la sentenza di merito si fondi su un ragionevole dubbio circa l'elemento psicologico del reato (la volontaria e consapevole sottrazione alla misura restrittiva) e abbia motivato che l'allontanamento puo' essere stato causato da un contesto di disagio, anche legato a possibile abuso di alcolici. Il ricorso si e' limitato a una generica censura fattuale e non ha effettivamente contestato le ragioni giuridiche che hanno portato all'assoluzione, per cui e' stato dichiarato inammissibile.

Massime di principio

• Un ricorso di cassazione (o per saltum) che si limita a rimettere in discussione la valutazione probatoria fatta dal giudice di merito senza individuare un preciso errore di diritto e senza confrontarsi con le ragioni giuridiche della decisione e' inammissibile.
• L'assoluzione motivata dal ragionevole dubbio sull'elemento psicologico del reato (es. la volontarieta' della sottrazione alla misura restrittiva) non puo' essere efficacemente impugnata dal pubblico ministero semplicemente sostenendo l'irrilevanza del motivo dell'allontanamento: bisogna dimostrare che il giudice ha applicato erroneamente i principi di diritto o ha travisato i fatti in modo tale da integrare motivo consentito.
• Nelle impugnazioni rivolte a contestare la motivazione del giudice, e' necessario indicare con precisione in che cosa consista l'illogicita' o la violazione di legge (con specifico riferimento alle norme e ai principi decisionali), ed evitare obiezioni generiche sulla valutazione del disagio o delle circostanze personali dell'imputato.
• Quando la decisione di merito ricorre all'esistenza di dubbi ragionevoli sulla sussistenza dell'elemento psicologico del reato, la parte che impugna deve mostrare che tali dubbi non possono ragionevolmente rimanere, ossia che il giudice ha omesso di considerare elementi di prova rilevanti o ha violato regole di diritto nella loro valutazione.
• Per ottenere accoglimento di un ricorso straordinario e' utile che il ricorrente distingua chiaramente i profili di fatto (di competenza del giudice di merito) da quelli di diritto e si concentri su questi ultimi indicando in modo puntuale la norma violata o l'errore logico-giuridico nella motivazione.