Sentenza del 06/11/2019 n. 28559 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L’Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Puglia, sostenendo che il decreto ingiuntivo emesso per il pagamento delle prestazioni professionali dovesse scontare l’imposta di registro in misura fissa e che fosse dovuta un’ulteriore imposta fissa per l’enunciazione del sottostante contratto di mandato o prestazione d’opera professionale non registrato. Ha inoltre sostenuto che gli interessi moratori dovessero essere assoggettati all’imposta proporzionale di registro del 3% e che l’avviso di liquidazione fosse adeguatamente motivato.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate solo in parte. Ha stabilito che il contratto d’opera professionale non era stato realmente enunciato nel decreto ingiuntivo, ma costituiva soltanto un presupposto logico implicito; pertanto, non era dovuta l’imposta fissa di registro calcolata sull’atto enunciato. Ha invece ritenuto dovuta l’imposta proporzionale del 3% sugli interessi moratori, poiché tali interessi sono esclusi dalla base imponibile IVA e non beneficiano quindi del principio di alternatività IVA-registro. La Corte ha inoltre ritenuto sufficientemente motivato l’avviso di liquidazione, dichiarando inammissibile il motivo relativo all’omesso esame. La sentenza impugnata è stata cassata e il ricorso originario del contribuente è stato accolto solo parzialmente. Le spese dell’intero giudizio sono state compensate.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 131 del 1986, art. 22

  Se in un atto sono enunciate disposizioni contenute in atti scritti o contratti verbali non registrati [...] l'imposta si applica anche alle disposizioni enunciate.

  La tassazione per enunciazione richiede un richiamo espresso al negozio non registrato, con indicazione degli elementi necessari a identificarne natura e contenuto. Non è sufficiente che il negozio costituisca soltanto il presupposto logico dell’obbligazione dedotta in giudizio.

• D.P.R. n. 131 del 1986, artt. 37 e 40

  Gli atti dell’autorità giudiziaria, compresi i decreti ingiuntivi, sono soggetti a registrazione; il principio di alternatività comporta l’applicazione dell’imposta di registro in misura fissa quando il pagamento riguarda corrispettivi o prestazioni soggetti a IVA.

• D.P.R. n. 131 del 1986, art. 8, lett. b), della Tariffa, parte I

  Gli atti giudiziari recanti condanna al pagamento di somme sono ordinariamente soggetti all’imposta proporzionale del 3%, salvo il regime previsto per corrispettivi o prestazioni soggetti a IVA.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 15

  Gli interessi moratori non concorrono alla formazione della base imponibile IVA; di conseguenza, la condanna al pagamento di tali interessi può essere assoggettata all’imposta proporzionale di registro.

• D.P.R. n. 131 del 1986, art. 54

  L’avviso di liquidazione è adeguatamente motivato quando indica gli estremi dell’atto da registrare, il negozio eventualmente enunciato, le somme tassate e l’importo da pagare.

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Dopo la riforma del 2012, il controllo della Cassazione sull’omesso esame è limitato alle anomalie motivazionali gravi, come la mancanza assoluta di motivazione, la motivazione apparente o il contrasto irriducibile tra affermazioni.

Massime di principio

• La tassazione per enunciazione di un contratto non registrato richiede che il provvedimento registrabile lo richiami espressamente e ne descriva gli elementi essenziali; il semplice riferimento implicito al rapporto sottostante non è sufficiente.
• Quando un decreto ingiuntivo riguarda corrispettivi per prestazioni professionali soggette a IVA, l’imposta di registro sul decreto opera normalmente in misura fissa secondo il principio di alternatività IVA-registro.
• Gli interessi moratori, anche se calcolati nella misura degli interessi legali, restano esclusi dall’IVA e possono essere soggetti all’imposta proporzionale di registro del 3%.
• Un avviso di liquidazione non deve necessariamente contenere una motivazione estesa, ma deve permettere al contribuente di individuare l’atto tassato, le voci imponibili, la base della pretesa e l’importo richiesto.
• In Cassazione, la semplice contestazione della sufficienza o completezza della motivazione non è normalmente sufficiente: occorre dimostrare una radicale anomalia motivazionale o l’omesso esame di un fatto storico decisivo.