Cassazione Penale, Sentenza n. 1225/2025 del 13/01/2025

Esito

La controversia

Il Procuratore Generale ha impugnato la sentenza del Tribunale di Palermo del 17.4.2024 lamentando la violazione dell'art. 12-bis del d.lgs. 74/2000 per omissione della statuizione sulla confisca dei beni costituenti il profitto dei reati fiscali contestati (reati di cui agli artt. 2 e 10 del d.lgs. 74/2000). Dal ruolo processuale risultava una evasione per l'anno 2016 indicata in complessivi C 348.005, di cui C 288.740 per maggiori imposte sui redditi e C 119.265 per maggiore IVA; il Procuratore rilevava che, essendo la confisca obbligatoria per tali reati, il Tribunale avrebbe dovuto pronunciarsi anche in assenza di un precedente provvedimento di sequestro.

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso fondato perché l'art. 12-bis del d.lgs. 74/2000 prevede obbligatoriamente la confisca del profitto del reato (confisca diretta) o, se questa non è possibile, la confisca per equivalente. L'omessa pronuncia del Tribunale sulla confisca costituisce violazione di legge. La sentenza impugnata è stata annullata nella parte relativa all'omessa statuizione sulla confisca e rinviata alla Corte di Appello di Palermo, che dovrà calcolare il profitto derivante almeno dal reato di cui all'art. 2 (utilizzo di fatture per operazioni inesistenti) e decidere se procedere prioritariamente alla confisca diretta o, in subordine, alla confisca per equivalente.

Norme richiamate

• d.lgs. 74/2000, art. 12-bis

  La confisca del profitto del reato (o, se non possibile, la confisca per equivalente) è obbligatoria per i reati fiscali elencati; l'omessa pronuncia sulla confisca costituisce violazione di legge e il sequestro preventivo non è presupposto imprescindibile per la confisca.

• d.lgs. 74/2000, art. 2

  Riferito all'utilizzo di fatture per operazioni inesistenti; la Corte ordina che il giudice di rinvio calcoli il profitto derivante almeno da questo reato.

• d.lgs. 74/2000, art. 10

  Norma relativa ad altro illecito fiscale per il quale è stata pronunciata la condanna; concorre al quadro che rende obbligatoria la valutazione della confisca.

• codice di procedura penale, art. 444

  Anche nell'ipotesi di applicazione della pena su richiesta delle parti (patteggiamento) la confisca deve essere disposta al termine del giudizio, salvo che i beni appartengano a terzi.

Massime di principio

• Per i reati previsti dal d.lgs. 74/2000 il giudice deve sempre valutare e motivare la confisca del profitto o la confisca per equivalente al momento della condanna; l'omissione è vizio correggibile con annullamento e rinvio.
• Il sequestro preventivo non è condizione necessaria per la successiva confisca: il sequestro ha funzione anticipatoria ma l'obbligo di pronunciare la confisca sorge con la condanna.
• Il giudice deve quantificare il profitto derivante dai singoli reati (es. uso di fatture inesistenti) e, se la confisca diretta del profitto non è possibile, ordinare la confisca di beni nella disponibilità del reo per valore corrispondente.
• In caso di patteggiamento la confisca resta comunque dovere del giudice, salvo prova che i beni appartengano a terzi estranei al reato; la difesa può pertanto puntare a dimostrare l'insussistenza del profitto o la titolarità dei beni da parte di terzi.
• Per la procura e l'accusa è opportuno documentare in fase istruttoria il calcolo del profitto e l'eventuale disponibilità di beni per agevolare la corretta statuizione in sede di merito.