Ordinanza n. 1807/2026 - Napoli, Sezione 5

Esito

La controversia

Le imprese ricorrenti hanno impugnato l’ordinanza del Sindaco di Napoli, nonché gli atti connessi e la nota ARPAC relativa ai monitoraggi acustici eseguiti l’8 maggio 2026, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare. Le censure contestavano, in particolare, la riconducibilità dell’ordinanza al potere previsto dall’art. 50, commi 5 e 7-bis, TUEL e, conseguentemente, la carenza dei relativi presupposti. I ricorrenti sostenevano inoltre, in base a una relazione tecnica asseverata, l’erroneità degli accertamenti acustici. Nel giudizio sono intervenuti ad opponendum un comitato locale e persone fisiche, mentre il TAR ha lasciato impregiudicate le questioni di rito concernenti la loro legittimazione attiva e la legittimazione passiva dell’ARPAC.

La decisione

Il TAR ha respinto l’istanza cautelare per difetto di fumus boni iuris. In via preliminare, ha qualificato l’ordinanza in base al suo contenuto effettivo e agli effetti prodotti, ritenendo che, nonostante il richiamo all’art. 50, comma 5, TUEL, essa costituisca espressione del potere speciale previsto dall’art. 9 della l. n. 447/1995 in materia di contenimento o abbattimento delle emissioni sonore, inclusa l’inibitoria parziale o totale di determinate attività. Le censure riferite alla non conformità dell’atto al paradigma dell’art. 50 TUEL sono state quindi ritenute non pertinenti. Il Collegio ha ritenuto sussistenti i presupposti dell’art. 9 della l. n. 447/1995: l’urgenza richiede l’attualità del pericolo e non è esclusa dal fatto che la situazione fosse nota da tempo; l’ARPAC aveva accertato il superamento del limite differenziale notturno, rilevando un valore di 15,5 dB a fronte del limite di 3 dB. La relazione tecnica prodotta dai ricorrenti non contestava il superamento del limite e, non essendo supportata da analisi o accertamenti idonei, non è stata ritenuta sufficiente a smentire le risultanze dell’ARPAC, la cui metodologia era stata dichiarata conforme alla normativa tecnica di settore. Nel bilanciamento degli interessi, l’interesse patrimoniale degli operatori economici è stato ritenuto recessivo rispetto alla tutela della salute e della quiete dei residenti, suscettibile di ricomprendere il benessere psicofisico compromesso dall’inquinamento acustico. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 9 l. n. 447/1995

  Qualora sia richiesto da eccezionali ed urgenti necessità di tutela della salute pubblica o dell'ambiente il sindaco [...] con provvedimento motivato, possono ordinare il ricorso temporaneo a speciali forme di contenimento o di abbattimento delle emissioni sonore, inclusa l'inibitoria parziale o totale di determinate attività.

  La disposizione introduce un autonomo e speciale potere di ordinanza in materia di inquinamento acustico, non riducibile alla mera riproduzione del generale potere contingibile e urgente del sindaco. Il potere è normalmente esercitabile quando gli accertamenti tecnici delle competenti agenzie ambientali rilevino un fenomeno di inquinamento acustico, in assenza di un ordinario potere amministrativo idoneo a ottenere l’immediato abbattimento delle emissioni.

• art. 50, comma 5, d.lgs. n. 267/2000

  Il richiamo a tale disposizione nell’ordinanza non ne determina la qualificazione giuridica, che deve essere individuata in base al contenuto effettivo e agli effetti concretamente prodotti.

• art. 50, comma 7-bis, d.lgs. n. 267/2000

  Le censure fondate sulla non conformità dell’ordinanza al paradigma dei commi 5 e 7-bis dell’art. 50 TUEL non colgono nel segno quando il provvedimento è sostanzialmente riconducibile al potere speciale previsto dall’art. 9 della l. n. 447/1995.

• art. 2 l. n. 447/1995

  L’inquinamento acustico, per la sua definizione normativa, costituisce una minaccia per la salute pubblica e rileva quale presupposto sostanziale dell’intervento previsto dall’art. 9 della medesima legge.

• art. 32 Cost.

  La disciplina speciale sull’inquinamento acustico è orientata all’attuazione della tutela costituzionale della salute dei cittadini.

• art. 55 c.p.a.

  Costituisce la base processuale della domanda cautelare incidentale esaminata dal TAR.

• D.P.C.M. 1 marzo 1991

  Richiamato, insieme alla normativa tecnica di settore, quale fonte del limite differenziale delle immissioni sonore.

• D.P.C.M. 14 novembre 1997

  Richiamato, insieme alla normativa tecnica di settore, quale fonte del limite differenziale delle immissioni sonore.

• D.M. Ambiente 16 marzo 1998

  Richiamato tra le disposizioni tecniche applicabili alle misurazioni e ai limiti delle emissioni sonore.

Massime di principio

• Il potere previsto dall’art. 9 della l. n. 447/1995 costituisce un autonomo potere speciale di ordinanza in materia di inquinamento acustico e deve essere distinto dal generale potere contingibile e urgente disciplinato dal TUEL.
• La qualificazione di un’ordinanza sindacale deve essere effettuata in base al contenuto effettivo dell’atto e agli effetti concretamente prodotti, nonostante il nomen iuris o il richiamo normativo utilizzato dall’amministrazione.
• Ai fini dell’urgenza richiesta dall’art. 9 della l. n. 447/1995 è sufficiente l’attualità del pericolo per la salute pubblica o l’ambiente; la circostanza che la situazione lesiva fosse conosciuta da tempo non esclude, di per sé, il requisito dell’urgenza.
• L’accertamento tecnico dell’inquinamento acustico effettuato dall’agenzia regionale competente costituisce elemento idoneo a sorreggere l’ordinanza ex art. 9 della l. n. 447/1995, salvo che sia efficacemente contraddetto da analisi tecniche di pari attendibilità e specificità.
• Nel bilanciamento cautelare, l’interesse patrimoniale degli operatori economici può recedere rispetto all’interesse alla tutela della salute e della quiete dei residenti, poiché l’inquinamento acustico può incidere sul benessere psicofisico della popolazione.

Come è indicizzato