Sentenza del 29/05/2015 n. 1162 - Comm. Trib. Reg. Emilia Romagna

Esito

La controversia

La questione riguarda l'introduzione dell'art. 60-bis del d.P.R. n. 633/1972, avvenuta con l'art. 1, comma 386, della legge n. 311/2004, per contrastare le cosiddette "truffe carosello". La norma prevede una responsabilità solidale dell'acquirente per l'IVA non versata dal venditore quando i beni sono ceduti a un prezzo inferiore al normale valore di mercato, circostanza dalla quale può presumersi la consapevolezza dell'acquirente rispetto alla frode.

Norme richiamate

• Art. 60-bis del d.P.R. n. 633/1972

  Nel caso di cessioni effettuate a prezzi inferiori al valore normale, l'acquirente è considerato consapevole della frode e può essere chiamato a rispondere solidalmente dell'imposta non versata dal cedente.

  La norma introduce una presunzione collegata alla vendita a prezzo anormalmente basso e consente all'Amministrazione finanziaria di richiedere all'acquirente il pagamento dell'IVA non versata dal venditore, salvo i limiti e le condizioni previsti dalla disciplina.

• Art. 1, comma 386, legge 30 dicembre 2004, n. 311

  La disposizione ha introdotto l'art. 60-bis nel d.P.R. n. 633/1972, rafforzando gli strumenti di contrasto alle frodi IVA realizzate tramite società fittizie o cartiere.

• Art. 1 del D.M. 22 dicembre 2005

  La responsabilità solidale prevista dall'art. 60-bis non opera indistintamente per tutti i beni, ma è limitata alle categorie individuate dal decreto ministeriale.

Massime di principio

• L'acquisto di beni a un prezzo significativamente inferiore al normale valore di mercato può costituire un indice di consapevolezza o di partecipazione a una frode IVA.
• La responsabilità solidale dell'acquirente non deriva automaticamente da qualsiasi irregolarità del venditore: occorre verificare la sussistenza dei presupposti normativi, il prezzo anomalo e l'appartenenza dei beni alle categorie previste dal decreto ministeriale.
• In una situazione analoga, l'acquirente dovrebbe documentare la congruità del prezzo, la normale diligenza commerciale, l'affidabilità del fornitore e la regolarità della transazione.
• La disciplina mira a impedire che il vantaggio economico derivante dall'IVA non versata dalla società cartiera venga trasferito all'acquirente, che può essere chiamato a pagare l'imposta rimasta insoluta.