Ordinanza n. 17/2026 - Potenza, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sanzione disciplinare di corpo di un giorno di consegna, il provvedimento di rigetto del ricorso gerarchico, gli atti di contestazione e conclusione del procedimento disciplinare, nonché le annotazioni sulla scheda Perseo e sulle note caratteristiche. Dalla motivazione dell’ordinanza emerge che sono stati dedotti vizi concernenti la fondatezza dell’addebito, la tempestività dell’azione disciplinare, il rapporto con il procedimento penale connesso, la regolarità procedurale e la motivazione della sanzione. L’addebito riguarda una condotta ritenuta contrastante con i doveri di dipendenza gerarchica, senso di responsabilità ed esecuzione degli ordini.

La decisione

La domanda cautelare è stata respinta. In sede di sommario esame, il TAR ha ritenuto sussistente un quadro istruttorio prima facie persuasivo circa la responsabilità disciplinare del ricorrente e la violazione dei doveri connessi alla dipendenza gerarchica, al senso di responsabilità e all’esecuzione degli ordini. Ha inoltre ritenuto, sempre allo stato cautelare, tempestivo l’esercizio dell’azione disciplinare, considerato che l’Amministrazione aveva atteso la definizione del connesso procedimento penale traendone elementi utili alla ricostruzione dei fatti e delle responsabilità. Il provvedimento è apparso adeguatamente motivato e immune dagli ulteriori vizi procedurali e motivazionali dedotti. È stato altresì rilevato che il ricorrente non ha provato un pregiudizio grave e irreparabile derivante dall’esecuzione dell’atto. Le spese della fase cautelare sono state compensate in ragione della peculiarità delle questioni.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata valutata secondo i presupposti della tutela cautelare nel processo amministrativo, con esame sommario del fumus boni iuris e del pregiudizio grave e irreparabile.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  La disposizione è richiamata quale base per l’oscuramento delle generalità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Le disposizioni sono richiamate, insieme alla disciplina nazionale sulla privacy, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• In sede cautelare, la domanda di sospensione può essere respinta quando gli elementi istruttori disponibili rendano prima facie persuasiva la contestazione disciplinare e non emergano vizi procedurali o motivazionali manifesti.
• L’attesa della definizione di un procedimento penale connesso, quando consenta all’amministrazione di acquisire elementi utili alla ricostruzione dei fatti e delle responsabilità, non determina di per sé la tardività dell’azione disciplinare.
• La sospensione cautelare dell’atto amministrativo richiede la prova di un pregiudizio grave e irreparabile derivante dalla sua esecuzione; la mera impugnazione della sanzione non è sufficiente.
• La motivazione di una sanzione disciplinare risulta prima facie adeguata quando gli elementi richiamati dall’amministrazione siano idonei a giustificare l’addebito e la misura irrogata.

Come è indicizzato