Corte di giustizia, Ordinanza C-580/22

Ammissione dell’impugnazione in materia di marchio dell’Unione europea

La Corte di giustizia, Sezione ammissione delle impugnazioni, si pronuncia su una domanda di ammissione proposta nell’ambito di un’impugnazione contro un’ordinanza del Tribunale relativa a un procedimento di decadenza di un marchio dell’Unione europea. La causa concerne l’accesso al controllo di legittimità della Corte nei ricorsi contro decisioni del Tribunale aventi ad oggetto decisioni delle commissioni di ricorso dell’EUIPO.

Fatti e procedimento

La bonnanwalt Vermögens- und Beteiligungsgesellschaft mbH ha impugnato l’ordinanza del Tribunale del 16 giugno 2022, con la quale il suo ricorso era stato respinto. Quel ricorso mirava all’annullamento della decisione della seconda commissione di ricorso dell’EUIPO del 12 dicembre 2019, adottata in un procedimento di decadenza di un marchio UE promosso tra bonnanwalt e varie emittenti radiotelevisive tedesche intervenute in primo grado.

Quadro normativo rilevante

La Corte richiama il meccanismo di filtro previsto dallo Statuto e dal regolamento di procedura:

• articolo 58 bis dello Statuto della Corte, che subordina l’esame delle impugnazioni contro decisioni del Tribunale su decisioni delle commissioni di ricorso dell’EUIPO alla loro previa ammissione;
• articolo 170 bis, paragrafo 1, del regolamento di procedura della Corte, che impone al ricorrente di allegare una domanda di ammissione contenente la questione importante sollevata;
• articolo 170 ter, paragrafi 1 e 3, che disciplina la decisione motivata sulla domanda. Sono inoltre richiamati l’articolo 19, terzo e quarto comma, e l’articolo 53, primo comma, dello Statuto, l’articolo 47 della Carta, l’articolo 51, paragrafo 1, del regolamento di procedura del Tribunale, nonché l’articolo 63, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2017/1001 sul marchio dell’Unione europea.

Motivi dedotti nella domanda di ammissione

La ricorrente sosteneva che l’impugnazione sollevasse due questioni di rilievo generale:

• la prima riguardava l’applicazione, da parte del Tribunale, della giurisprudenza della Corte sull’indipendenza dell’avvocato rispetto al cliente, in particolare alla luce della sentenza PJ e PC/EUIPO del 24 marzo 2022;
• la seconda riguardava l’eventuale obbligo del Tribunale, prima di dichiarare irricevibile un ricorso per difetto di corretta rappresentanza, di avvertire la parte interessata affinché possa regolarizzare la rappresentanza, in forza dell’articolo 47 della Carta.

Ragionamento della Corte sulla domanda di ammissione

La Corte ricorda che incombe al ricorrente dimostrare che le questioni sollevate sono importanti per l’unità, la coerenza o lo sviluppo del diritto dell’Unione. La domanda di ammissione deve indicare con chiarezza i motivi, la questione di diritto posta da ciascun motivo, la ragione dell’importanza della questione e, se l’errore lamentato deriva da un contrasto con la giurisprudenza, deve spiegare in modo preciso la contraddizione asserita.

Esaminando il primo motivo, la Corte rileva che la ricorrente aveva chiaramente individuato l’errore denunciato: il Tribunale avrebbe esteso alla persona giuridica cliente la logica tratta dalla sentenza PJ e PC/EUIPO, relativa a una situazione in cui il cliente era una persona fisica che controllava concretamente lo studio dell’avvocato. La domanda spiegava anche perché tale questione travalicasse il caso concreto, incidendo sulla disciplina della rappresentanza e quindi sulla ricevibilità dei ricorsi in generale.

Quanto al secondo motivo, la Corte osserva che la domanda esponeva in modo sufficiente l’asserito errore: il Tribunale non avrebbe avvertito la parte del vizio di rappresentanza né le avrebbe consentito di regolarizzare la situazione prima di dichiarare irricevibile il ricorso. Anche qui la ricorrente spiegava che la questione ha portata generale, poiché riguarda tutti i contenziosi dinanzi al Tribunale nei quali è richiesta la rappresentanza da parte di un avvocato.

Decisione e dispositivo

La Corte conclude che la domanda di ammissione dimostra sufficientemente che l’impugnazione solleva questioni importanti per l’unità, la coerenza e lo sviluppo del diritto dell’Unione. Di conseguenza:

• l’impugnazione è ammessa integralmente;
• le spese sono riservate.

Principio desumibile dalla pronuncia

Ai fini dell’ammissione dell’impugnazione ex articolo 58 bis dello Statuto, è sufficiente che il ricorrente dimostri, con elementi concreti e specifici, che i motivi dedotti pongono questioni di portata generale; nel caso di specie, la Corte ritiene tale requisito soddisfatto sia per la questione dell’applicabilità alla persona giuridica della giurisprudenza sull’indipendenza dell’avvocato, sia per la questione del dovere del Tribunale di consentire la regolarizzazione della rappresentanza prima di dichiarare irricevibile il ricorso.