Corte di giustizia, Sentenza C-444/17

Rinvio pregiudiziale su controlli alle frontiere interne e direttiva rimpatri

La sentenza riguarda un rinvio pregiudiziale della Cour de cassation francese in materia di immigrazione irregolare e controlli Schengen. Il caso concerne un cittadino marocchino fermato nelle immediate vicinanze della frontiera franco-spagnola, dopo il temporaneo ripristino dei controlli alla frontiera interna da parte della Francia.

Fatti e procedimento principale

Il sig. Abdelaziz Arib era stato controllato il 15 giugno 2016 nella zona di frontiera tra Francia e Spagna, mentre viaggiava su un autopullman proveniente dal Marocco. Era sospettato di ingresso irregolare nel territorio francese ai sensi dell’articolo L. 621-2 del Ceseda ed era stato sottoposto a fermo di polizia; il giorno successivo era stato destinatario di un obbligo di lasciare il territorio francese e di un provvedimento di trattenimento amministrativo. Il giudice francese di primo grado aveva annullato il fermo e gli atti conseguenti, ritenendo applicabile la direttiva 2008/115/CE e incompatibile con essa la reclusione per il mero ingresso irregolare. Il prefetto aveva proposto ricorso per cassazione.

Normativa rilevante

La Corte ha esaminato in particolare:

• il regolamento (UE) 2016/399 (codice frontiere Schengen), soprattutto gli articoli 2, 13, 14, 23, 25 e 32;
• la direttiva 2008/115/CE, in particolare gli articoli 2, paragrafo 2, lettera a), e 4, paragrafo 4;
• la CAAS, in particolare l’articolo 26;
• il diritto francese, in particolare l’articolo L. 621-2 del Ceseda.

La Corte richiama anche la propria giurisprudenza, in particolare la sentenza Affum (C‑47/15), sulla portata della direttiva rimpatri in caso di ingresso irregolare.

Questioni sottoposte alla Corte

Il giudice del rinvio chiedeva, in sostanza:

• se l’articolo 32 del regolamento 2016/399 comporti l’equiparazione della frontiera interna, una volta ripristinati i controlli, a una frontiera esterna quando un cittadino di paese terzo privo del diritto d’ingresso la attraversi;
• se, in tale contesto, possa applicarsi l’articolo 2, paragrafo 2, lettera a), della direttiva 2008/115/CE, che consente agli Stati membri di non applicare la direttiva a determinate categorie di stranieri intercettati alla frontiera esterna;
• in caso positivo, se la normativa francese che punisce con pena detentiva l’ingresso irregolare sia compatibile con l’articolo 4, paragrafo 4, della direttiva.

Ragionamento della Corte

La Corte parte dalla nozione di soggiorno irregolare di cui all’articolo 3, punto 2, della direttiva 2008/115/CE e dal considerando 5: un cittadino di paese terzo che, dopo un ingresso irregolare, si trovi nel territorio di uno Stato membro senza soddisfare le condizioni di ingresso, soggiorno o residenza rientra, in linea di principio, nell’ambito della direttiva.

La Corte chiarisce poi che l’eccezione dell’articolo 2, paragrafo 2, lettera a), è di stretta interpretazione e si riferisce solo a due ipotesi:

• il respingimento alla frontiera esterna ai sensi dell’articolo 14 del codice frontiere Schengen;
• il fermo o la scoperta in occasione dell’attraversamento irregolare di una frontiera esterna, con uno stretto nesso temporale e spaziale rispetto a tale attraversamento.

Secondo la Corte, il ripristino temporaneo dei controlli a una frontiera interna ai sensi dell’articolo 25 del regolamento 2016/399 non muta la natura di quella frontiera, che resta una frontiera interna e non diventa una frontiera esterna. L’articolo 32 del regolamento dispone solo che, in caso di ripristino dei controlli interni, si applicano mutatis mutandis alcune disposizioni del titolo II del regolamento, ma non estende a tali situazioni l’eccezione prevista dalla direttiva rimpatri per le frontiere esterne.

La Corte osserva inoltre che la finalità dell’articolo 2, paragrafo 2, lettera a), è consentire procedure di rimpatrio semplificate nelle situazioni tipiche di frontiera esterna, per facilitare un allontanamento rapido del cittadino di paese terzo scoperto mentre attraversa quella frontiera. Questa logica non si applica, invece, alla frontiera interna anche se soggetta a controlli temporaneamente ripristinati.

Viene anche escluso che gli obblighi gravanti sui vettori possano cambiare il risultato: tali obblighi operano quando il cittadino di paese terzo è respinto alla frontiera, non quando è fermato dopo averla già attraversata irregolarmente.

Infine, la Corte ribadisce che la direttiva 2008/115/CE non impedisce agli Stati membri di sanzionare penalmente condotte diverse dal solo ingresso irregolare, ma nel caso di specie il fermo e la pena detentiva erano fondati proprio sul mero ingresso irregolare, prima della conclusione della procedura di rimpatrio.

Decisione della Corte

La Corte risponde che l’articolo 2, paragrafo 2, lettera a), della direttiva 2008/115/CE, in combinato disposto con l’articolo 32 del regolamento (UE) 2016/399, non si applica al caso di un cittadino di un paese terzo fermato nelle immediate vicinanze di una frontiera interna e in soggiorno irregolare, anche se lo Stato membro ha temporaneamente ripristinato i controlli su tale frontiera ai sensi dell’articolo 25 del regolamento per una grave minaccia all’ordine pubblico o alla sicurezza interna.

Poiché la risposta alle prime due questioni è negativa, la terza questione non viene esaminata.

Principio affermato

Il ripristino temporaneo dei controlli alle frontiere interne Schengen non consente di trattare tali frontiere come frontiere esterne ai fini dell’eccezione di cui all’articolo 2, paragrafo 2, lettera a), della direttiva rimpatri; il cittadino di paese terzo fermato in prossimità della frontiera interna resta quindi soggetto alla direttiva 2008/115/CE e alle sue garanzie procedurali.