Sentenza n. 12468/2026 - Roma, Sezione 2

Esito

La controversia

I ricorrenti, collocati come idonei non vincitori nelle graduatorie di una precedente procedura dell’Agenzia delle Entrate per l’assunzione di funzionari destinati ad attività tributarie, hanno contestato la scelta dell’Amministrazione di indire un nuovo concorso invece di utilizzare prioritariamente le graduatorie ancora vigenti. Sono stati dedotti: violazione e falsa applicazione dell’art. 21 del d.P.R. 82/2023; violazione dell’art. 35, comma 5-ter, d.lgs. 165/2001; violazione dei principi di economicità e buon andamento; eccesso di potere per irragionevolezza e illogicità; violazione della parità di trattamento, del legittimo affidamento e dell’art. 3 Cost.; difetto di motivazione e di istruttoria. Con i motivi aggiunti è stata dedotta l’illegittimità derivata delle graduatorie e degli ulteriori atti della nuova procedura. La tesi principale era fondata sulla sostanziale sovrapponibilità delle professionalità richieste nei due concorsi e sull’obbligo dell’Amministrazione di motivare specificamente la scelta di bandire una nuova selezione anziché procedere allo scorrimento. Alcuni ricorrenti hanno successivamente rinunciato al ricorso.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibile il ricorso, per sopravvenuta carenza di interesse, nei confronti dei ricorrenti che vi hanno rinunciato. Per gli altri ha respinto integralmente il ricorso principale e i motivi aggiunti. Il Collegio ha ritenuto che i due concorsi non fossero sostanzialmente sovrapponibili: il nuovo bando riguardava una specifica famiglia professionale, prevedeva attività più ampie e specialistiche, richiedeva titoli di studio più rigorosi e includeva materie d’esame ulteriori, tra cui il diritto dell’Unione europea e il diritto fallimentare e della crisi d’impresa. Di conseguenza, i candidati idonei della precedente procedura non erano stati selezionati per le nuove professionalità richieste e non era possibile soddisfare il nuovo fabbisogno mediante lo scorrimento delle precedenti graduatorie. Il TAR ha inoltre ritenuto applicabile l’art. 4 del d.l. 25/2025, convertito dalla l. 69/2025, quale disposizione interpretativa dell’art. 4, comma 3, lett. a), d.l. 101/2013: il concorso costituisce lo strumento ordinario e prioritario di reclutamento, sicché l’Amministrazione non era tenuta a fornire una puntuale motivazione sulla scelta di non scorrere graduatorie precedenti. La questione di legittimità costituzionale prospettata è stata ritenuta manifestamente infondata e comunque non rilevante, poiché le nuove professionalità non erano state oggetto della precedente selezione. Le spese sono state compensate tra tutte le parti per la novità della questione.

Norme richiamate

• art. 21 d.P.R. 82/2023

  La disposizione è stata invocata dai ricorrenti, ma il TAR non ha ravvisato una violazione idonea a determinare l’illegittimità della nuova procedura.

• art. 35, comma 5-ter, d.lgs. 165/2001

  La disposizione è stata invocata a sostegno della pretesa allo scorrimento delle graduatorie, ma il motivo è stato ritenuto infondato.

• art. 4, comma 3, lett. a), d.l. 101/2013, convertito dalla l. 125/2013

  Per le amministrazioni dello Stato, anche ad ordinamento autonomo, le agenzie, gli enti pubblici non economici e gli enti di ricerca, l'autorizzazione all'avvio di nuove procedure concorsuali [...] è subordinata alla verifica: a) dell'avvenuta immissione in servizio [...] di tutti i vincitori collocati nelle proprie graduatorie vigenti [...] salve comprovate non temporanee necessità organizzative adeguatamente motivate.

  La disciplina è stata letta alla luce della successiva norma interpretativa: non impone una generale preferenza per lo scorrimento delle graduatorie rispetto al concorso, soprattutto quando le professionalità richieste sono sostanzialmente diverse.

• art. 4, comma 1, d.l. 25/2025, convertito dalla l. 69/2025

  L'articolo 4, comma 3, lettera a), del decreto-legge 31 agosto 2013, n. 101, [...] si interpreta nel senso che il concorso è lo strumento ordinario e prioritario per il reclutamento di personale da parte delle amministrazioni di cui all'articolo 1, comma 2, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165.

  La disposizione interpretativa stabilisce la priorità del concorso quale modalità ordinaria di reclutamento e rende non necessaria una puntuale motivazione della scelta di bandire una nuova procedura invece di procedere allo scorrimento, fermo restando che il concorso precedente riguardava professionalità diverse.

• art. 97, comma 4, Cost.

  Agli impieghi nelle pubbliche amministrazioni si accede mediante concorso, salvo i casi stabiliti dalla legge.

  Il concorso è considerato la modalità ordinaria di accesso agli impieghi pubblici e costituisce fondamento costituzionale della scelta legislativa che ne riconosce la priorità.

Massime di principio

• Quando una nuova procedura concorsuale richiede professionalità sostanzialmente diverse da quelle oggetto di una precedente selezione, in ragione delle mansioni, dei requisiti di partecipazione e delle materie d’esame, gli idonei non vincitori della precedente graduatoria non possono pretendere lo scorrimento in luogo dell’indizione del nuovo concorso.
• La comparabilità tra una nuova procedura concorsuale e una precedente graduatoria deve essere verificata considerando complessivamente le professionalità ricercate, le mansioni, i requisiti di accesso e il contenuto delle prove; la mera appartenenza alla medesima area professionale non è sufficiente a dimostrare la sovrapponibilità.
• Alla luce dell’art. 4, comma 1, d.l. 25/2025, convertito dalla l. 69/2025, il concorso costituisce lo strumento ordinario e prioritario per il reclutamento del personale delle pubbliche amministrazioni; pertanto, in assenza di sostanziale sovrapponibilità delle professionalità, l’Amministrazione non è tenuta a motivare puntualmente la scelta di indire una nuova procedura anziché utilizzare graduatorie precedenti.
• La questione di legittimità costituzionale della disciplina che riconosce priorità al nuovo concorso è irrilevante e manifestamente infondata quando, anche indipendentemente da tale disciplina, le professionalità richieste dalla nuova procedura non siano state oggetto di selezione nella graduatoria precedente.

Come è indicizzato