Cassazione Penale, Sentenza n. 19100/2023 del 05/05/2023

Esito

La controversia

Il ricorso deduceva vizio di motivazione perché l'ordinanza impugnata aveva fondato il rigetto della richiesta di ammissione all'affidamento in prova al servizio sociale su circostanze di fatto non riferibili a Giancarlo Grifoni (ad esempio diversa entità della pena, pendenze più recenti attribuite a un altro soggetto e l'esistenza di un fratello di nome Nazzareno residente a Rieti), sicché la decisione appariva orientata da dati inesatti verosimilmente inseriti per errore e tali da influire sulla valutazione della residua pericolosità sociale

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso ritenendolo fondato, ha rilevato che la motivazione dell'ordinanza era manifestamente illogica per riferimento a fatti non riconducibili al ricorrente, ha annullato l'ordinanza impugnata e ha rinviato il procedimento al Tribunale di sorveglianza di Roma per un nuovo giudizio libero dall'errore. Si segnala che il Tribunale di sorveglianza aveva previamente sospeso l'esecuzione dell'ordinanza con provvedimento del 18 ottobre 2022

Massime di principio

• La motivazione dei provvedimenti giudiziari deve riferirsi in modo univoco e corretto al singolo condannato: errori materiali che attribuiscono al ricorrente fatti di terzi possono rendere la decisione illegittima
• Discrepanze sui dati anagrafici, sulle pendenze processuali o sull'entità della pena, se rilevanti per la valutazione della pericolosità sociale, compromettono la attendibilità della motivazione e giustificano l'annullamento e il rinvio
• In presenza di vizi di motivazione che incidono sull'esito, la Cassazione annulla l'atto impugnato e dispone il rinvio per un nuovo giudizio, che può essere libero nel suo esito
• Chi impugna deve indicare con precisione le incongruenze fattuali e documentali per dimostrare l'influenza di tali errori sulla decisione; è utile chiedere la sospensione dell'esecuzione se il vizio è immediatamente evidente
• L'ammissione a misure alternative (es. affidamento in prova, detenzione domiciliare) si valuta sulla base di requisiti personali e della concreta residua pericolosità: la correttezza dell'accertamento dei fatti è fondamentale per una valutazione equa
• Un annullamento per vizi di fatto non garantisce l'esito favorevole definitivo: il nuovo giudizio deve ricostruire correttamente la situazione personale e può confermare o modificare la misura applicabile