Cassazione Civile, Ordinanza n. 10129/2023 del 17/04/2023

Esito

La controversia

Un medico convenzionato con il SSN aveva chiesto il rimborso dell'IRAP versata per gli anni 2006-2009, sostenendo che la propria attività fosse svolta senza autonoma organizzazione e quindi non fosse imponibile. Dopo il silenzio-rifiuto dell'Amministrazione, la CTP aveva accolto il ricorso del contribuente; in appello la CTR aveva invece ritenuto sussistente l'autonoma organizzazione e quindi legittimo il diniego di rimborso. In sede di rinvio disposto dalla Cassazione, la CTR ha nuovamente affermato la presenza del requisito organizzativo valorizzando il fatto che il professionista operava in uno studio condiviso con altri medici (medicina di gruppo) e si avvaleva di una società esterna che forniva personale e mezzi, ritenendo tale assetto sufficiente a integrare il presupposto IRAP. Il contribuente ha quindi proposto ricorso per cassazione con tre motivi: nullità della sentenza per violazione dell'art. 384 c.p.c. e dei principi di diritto fissati nel precedente rinvio; omesso esame di un fatto decisivo circa l'effettiva mancanza di autonoma organizzazione; violazione degli artt. 2 e 3 del D.Lgs. n. 446/1997, per aver la CTR desunto l'autonoma organizzazione in modo astratto e non coerente con i criteri elaborati dalla giurisprudenza di legittimità.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso del contribuente. Ha ritenuto che la CTR non avesse correttamente verificato in concreto la sussistenza dell'autonoma organizzazione e che gli elementi valorizzati (studio condiviso con altri medici, utilizzo di una segreteria o di personale fornito da società esterna) non fossero di per sé sufficienti a integrare il presupposto impositivo IRAP, mancando l'accertamento di beni strumentali eccedenti il minimo indispensabile o di lavoro altrui oltre la soglia del collaboratore con mansioni esecutive. Non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, ha accolto l'originario ricorso del contribuente contro il diniego di rimborso, disponendo il rimborso richiesto. Le spese dei gradi di merito sono state integralmente compensate, mentre quelle del giudizio di legittimità sono state poste a carico dell'Agenzia delle Entrate.

Norme richiamate

• art. 360, comma primo, n. 4, c.p.c.

  È richiamato come parametro del motivo di ricorso per nullità della sentenza, in relazione alla dedotta violazione dei limiti del giudizio di rinvio.

• art. 360, comma primo, n. 5, c.p.c.

  È richiamato per il motivo con cui si denuncia l'omesso esame di un fatto decisivo oggetto di discussione tra le parti.

• art. 360, comma primo, n. 3, c.p.c.

  È richiamato per denunciare la violazione di legge sostanziale in tema di IRAP.

• art. 384, comma secondo, c.p.c.

  La Cassazione afferma che, se non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, può decidere nel merito e accogliere l'originario ricorso del contribuente.

• artt. 2 e 3 del D.Lgs. n. 446 del 1997

  Il presupposto dell'autonoma organizzazione richiede che il contribuente sia responsabile dell'organizzazione e impieghi beni strumentali eccedenti il minimo indispensabile oppure lavoro altrui non occasionale oltre la soglia di un collaboratore con mansioni meramente esecutive.

• art. 375 c.p.c.

  La Corte richiama la possibilità di definizione in camera di consiglio con ordinanza in forma semplificata.

Massime di principio

• In tema di IRAP, l'autonoma organizzazione non ricorre quando il professionista utilizzi beni strumentali non eccedenti il minimo indispensabile e si avvalga di lavoro altrui in misura non eccedente l'impiego di un collaboratore con mansioni esecutive.
• Per i professionisti convenzionati con il SSN, la mera condivisione dello studio con altri colleghi o l'utilizzo di una segreteria/servizi esterni non basta, da sola, a integrare il presupposto impositivo, se non è provato un effettivo quid organizzativo ulteriore.
• Nel giudizio di rinvio, il giudice di merito deve attenersi ai principi di diritto fissati dalla Cassazione e procedere a una verifica concreta dei fatti rilevanti; la violazione di tali limiti può determinare la cassazione della decisione.
• Quando la verifica dei presupposti di fatto è già completa e non servono ulteriori accertamenti, la Corte di cassazione può decidere direttamente nel merito ai sensi dell'art. 384, comma secondo, c.p.c.
• Ai fini IRAP, il mezzo giuridico attraverso cui l'organizzazione si realizza è indifferente; ciò che conta è la sostanza dell'organizzazione imprenditoriale effettivamente esistente.

Come è indicizzato