Sentenza n. 3853/2026 - Napoli, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha promosso il giudizio di ottemperanza per ottenere l’esecuzione della sentenza del TAR Campania n. 3925/2025, con la quale il Comune di Afragola era stato condannato al pagamento delle spese di lite in suo favore, con attribuzione al difensore antistatario. Il Comune ha effettuato il pagamento soltanto dopo l’instaurazione del giudizio. Il ricorrente ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere, insistendo per la condanna alle spese del giudizio, sostenendo che il pagamento tardivo aveva reso necessaria la proposizione del ricorso.

La decisione

Il TAR ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, rilevando che il pagamento intervenuto dopo la proposizione del ricorso aveva soddisfatto la pretesa sostanziale del ricorrente. Il Collegio ha tuttavia ritenuto che il ricorso sarebbe stato accolto, poiché il Comune avrebbe dovuto adempiere tempestivamente alla precedente sentenza, evitando l’instaurazione del giudizio di ottemperanza. Per tale ragione ha condannato il Comune alla rifusione delle spese processuali, liquidate in euro 600,00, oltre accessori di legge e contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  Consente di dichiarare la cessazione della materia del contendere quando la pretesa del ricorrente risulta integralmente soddisfatta nel corso del giudizio.

Massime di principio

• Quando l’amministrazione adempie alla pretesa sostanziale soltanto dopo la proposizione del ricorso per ottemperanza, il giudice può dichiarare la cessazione della materia del contendere, ma può comunque porre le spese di lite a carico dell’amministrazione valutando quale sarebbe stato l’esito del giudizio.
• L’adempimento tardivo dell’amministrazione non esclude la condanna alle spese se il ricorso era stato reso necessario dall’originaria inerzia dell’amministrazione e sarebbe stato accolto in assenza dell’adempimento sopravvenuto.

Come è indicizzato