Sentenza del 14/07/2017 n. 17474 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

P.E. aveva impugnato un avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2003, con cui l'Agenzia delle Entrate aveva determinato un maggior reddito d'impresa sulla base degli studi di settore, nell'ambito di un contraddittorio preventivo. La CTP di Frosinone aveva respinto il ricorso, mentre la CTR aveva accolto l'appello del contribuente, ritenendo non applicabili gli studi di settore alla luce delle circostanze da lui dedotte. L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione per omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione, sostenendo che la CTR non aveva esaminato adeguatamente gli elementi già valorizzati dalla CTP e che il contribuente, pur partecipando al contraddittorio, non aveva fornito specifiche circostanze idonee a giustificare lo scostamento dal reddito risultante dallo studio di settore.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto l'eccezione di tardività del ricorso, ritenendo applicabile il termine annuale previsto dal testo previgente dell'art. 327 c.p.c., poiché il giudizio era stato introdotto nel 2008. Nel merito, ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, rilevando che la motivazione della CTR era carente e contraddittoria: il giudice d'appello aveva omesso di esaminare elementi concreti, quali l'utilizzazione parziale del magazzino e l'inadeguatezza della documentazione medica prodotta dal contribuente, oltre a non considerare che quest'ultimo aveva partecipato al contraddittorio senza formulare allegazioni specifiche. La sentenza della CTR è stata quindi cassata con rinvio alla CTR del Lazio, in diversa composizione, per una nuova valutazione dei fatti e delle spese.

Norme richiamate

• Art. 327 c.p.c.

  Il termine annuale d'impugnazione, nel testo previgente applicabile alle cause introdotte prima del 4 luglio 2009

  Per i giudizi introdotti prima dell'entrata in vigore della modifica prevista dalla legge n. 69 del 2009, si applica il termine annuale per proporre impugnazione, computato tenendo conto della sospensione feriale.

• Legge n. 69 del 2009

  La modifica dell'art. 327 c.p.c. si applica alle cause introdotte dal 4 luglio 2009; non incide sui giudizi già pendenti avviati anteriormente.

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Consente di denunciare in cassazione l'omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione su un fatto controverso e decisivo, nei limiti applicabili ratione temporis.

• Studi di settore e accertamento tributario standardizzato

  Gli studi di settore costituiscono presunzioni semplici: il mero scostamento dal reddito dichiarato non determina automaticamente la pretesa tributaria, ma la forza presuntiva si consolida attraverso il contraddittorio con il contribuente.

• Cass., n. 17646 del 6 agosto 2014

  Quando il contraddittorio sia stato regolarmente attivato e il contribuente non partecipi oppure non adduca circostanze specifiche a giustificazione dello scostamento, l'Amministrazione non deve fornire ulteriori dimostrazioni oltre al disallineamento risultante dallo studio di settore.

Massime di principio

• Negli accertamenti basati sugli studi di settore, il contraddittorio con il contribuente è essenziale: l'ufficio deve attivarlo, mentre il contribuente deve partecipare in modo concreto e fornire elementi specifici, documentati e riferiti al periodo d'imposta contestato.
• Il semplice scostamento tra reddito dichiarato e reddito standardizzato non è, da solo, una prova definitiva; tuttavia, se il contribuente non formula giustificazioni specifiche, l'accertamento può risultare adeguatamente fondato sullo scostamento e sugli elementi disponibili.
• Le giustificazioni generiche o documenti non riferibili con precisione all'anno accertato sono normalmente insufficienti a superare le risultanze dello studio di settore.
• Il giudice tributario deve esaminare tutti gli elementi concreti e decisivi emersi nel processo, compresi quelli valorizzati dal giudice di primo grado; una motivazione che li ignori o li valuti in modo contraddittorio può essere cassata.
• In caso di cassazione con rinvio, la decisione non determina necessariamente la vittoria definitiva dell'Amministrazione: il giudice di rinvio deve riesaminare i fatti e decidere nuovamente la controversia sulla base dei principi indicati dalla Corte.