Cassazione Penale, Sentenza n. 16489/2025 del 02/05/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'ordinanza che aveva accolto il reclamo del DAP, denunciando violazione di legge rispetto agli artt. 3, 27 e 32 Cost., agli artt. 1, 3 e 41-bis dell'ordinamento penitenziario e all'art. 14 del DPR n. 230/2000. Ha sostenuto che il divieto di disporre di un fornelletto a gas H24/7 per i detenuti in regime 41-bis non era sorretto da specifiche e motivate esigenze di sicurezza, risultando pertanto punitivo e discriminatorio rispetto ai detenuti comuni e lesivo del diritto alla salute e alla dignità.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. Ha richiamato la giurisprudenza costituzionale e di legittimità: la Corte Costituzionale (n. 186/2018) ha dichiarato parzialmente illegittima la norma che vietava assolutamente la cottura dei cibi per i detenuti 41-bis, riconoscendo però la possibilità per l'Amministrazione di disciplinare le modalità (es. fasce orarie). La Cassazione ha ritenuto che il Tribunale di Sorveglianza avesse adeguatamente motivato le ragioni organizzative e di sicurezza (salubrità degli ambienti, controllo di fumi e odori, pericolosità dell'attività) giustificando la diversità di disciplina rispetto ai detenuti comuni e che non fosse emersa alcuna specifica esigenza di salute del ricorrente. Ha quindi respinto il ricorso e condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di 3.000 euro alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• Costituzione della Repubblica Italiana (art. 3, art. 27, art. 32)

  Richiamate dal ricorrente come parametri di tutela della salute, dignità e uguaglianza; la Corte ha valutato tali profili nel quadro dell'ordinamento penitenziario ma ha ritenuto giustificabile la limitazione se motivata da esigenze di sicurezza/logistica e non discriminatoria.

• Ordinamento penitenziario (art. 41-bis, comma 2-quater, lett. f))

  prevede l'adozione di misure di sicurezza volte a garantire l'assoluta impossibilità di cuocere cibi

  La Corte Costituzionale ha dichiarato la disposizione parzialmente illegittima (Corte cost. n.186/2018) nella parte che vietava assolutamente la cottura; comunque l'Amministrazione può adottare misure organizzative per impedire la cottura in modo che siano compatibili con la tutela dei residui di normalità dei detenuti.

• Legge n. 94/2009

  Ha introdotto la previsione restrittiva poi oggetto di scrutinio costituzionale (modifica art. 41-bis); la giurisprudenza successiva ne ha limitato l'efficacia nella parte che impedisce qualsiasi forma di cottura.

• D.P.R. 30 giugno 2000, n. 230, art. 36 comma 2 lett. b)

  "il regolamento interno disciplina gli orari relativi all'organizzazione della vita quotidiana della popolazione detenuta o internata"

  Attribuisce all'Amministrazione penitenziaria il potere di disciplinare orari e modalità di esercizio dei diritti nella vita quotidiana detenuta; la Corte ritiene legittima la previsione di fasce orarie per la cottura se non discriminatoria rispetto ai detenuti comuni.

• Circolare DAP 3676/6126 del 02/10/2017

  Nella fattispecie la circolare non prevedeva disponibilità del fornello H24/7 per i detenuti 41-bis; la Corte ha ritenuto che la regolamentazione contenuta nella circolare potesse essere conforme alla legge se adeguatamente motivata e non discriminatoria.

• Sentenza Corte Costituzionale n. 186/2018

  non si tratta di affermare ... l'esistenza di un 'diritto fondamentale a cuocere i cibi nella propria cella' ... anche chi si trova ristretto secondo le modalità dell'art. 41-bis ... deve conservare la possibilità di accedere a piccoli gesti di normalità quotidiana

  Ha dichiarato parzialmente illegittima la norma che impediva assolutamente la cottura per i 41-bis, riconoscendo la necessità di consentire forme limitate di cottura purché regolate e compatibili con esigenze di sicurezza; tuttavia non esclude che l'esercizio possa essere soggetto a fasce orarie.

Massime di principio

• L'Amministrazione penitenziaria può disciplinare l'esercizio della cottura dei cibi mediante regolamenti e fasce orarie in base al potere organizzativo previsto dal DPR n. 230/2000; tale disciplina è legittima se riguarda tutti i detenuti o, se differenziata, è giustificata da esigenze effettive di sicurezza/logistica.
• Il divieto assoluto di cuocere cibi per i detenuti 41-bis è stato ritenuto parzialmente illegittimo dalla Corte Costituzionale: pertanto i detenuti 41-bis hanno diritto ad un accesso regolato alla cottura, ma non a una disponibilità illimitata H24/7.
• Per essere valida, una differenziazione di trattamento tra detenuti comuni e 41-bis deve essere motivata con analisi specifiche e concrete (es. salubrità, controllo fumi, pericolosità), non può avere carattere meramente punitivo o discriminatorio.
• In sede giurisdizionale il giudice verifica la ragionevolezza, adeguatezza e non discriminazione delle misure amministrative: censure generiche o di merito non adeguatamente motivate rischiano di essere dichiarate inammissibili.
• In assenza di esigenze particolari di salute o altre necessità specifiche del detenuto, le restrizioni organizzative giustificate da motivi logistici e di sicurezza sono generalmente ritenute legittime.
• Chi impugna deve contestare specificamente la carenza motivazionale o la sproporzione della misura; il mancato emergere di elementi concreti può portare all'inammissibilità del ricorso e a condanne per spese e ammende.