Cassazione Penale, Ordinanza n. 28926/2025 del 06/08/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la condanna di primo grado per furto e ricettazione. Ha dedotto, con il primo motivo, la violazione di legge penale e processuale e il difetto di motivazione per l'omessa traduzione in lingua rumena della sentenza di condanna di appello e per la mancanza di interprete all'udienza. Con i motivi successivi ha denunciato violazione di legge e illogicità della motivazione quanto alla ritenuta sussistenza degli elementi probatori, all'integrazione delle aggravanti, all'elemento soggettivo richiesto e al diniego delle circostanze attenuanti generiche. La Corte ha ritenuto il primo motivo manifestamente infondato e tardivo nella deduzione della nullità, e gli altri motivi generici e non consentiti perché diretti a una rivalutazione di merito.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende. Ha ritenuto infondato il motivo relativo alla traduzione e all'interprete, osservando che la sentenza tradotta era agli atti e che la difesa non aveva eccepito tempestivamente l'assenza dell'interprete; ha inoltre ritenuto i restanti motivi generici e inammissibili perché sollecitavano censure di fatto e non rispettavano i requisiti di specificità del ricorso.

Norme richiamate

• art. 143 c.p.p.

  Riconosce all'imputato che non conosce la lingua italiana il diritto all'assistenza gratuita di un interprete per comprendere l'accusa e seguire gli atti del processo; la mancata nomina determina nullità degli atti riguardanti l'imputato straniero.

• art. 178 c.p.p.

  La mancata assistenza dell'imputato da parte dell'interprete integra una nullità di ordine generale, riferita all'assistenza dell'imputato.

• art. 179 c.p.p.

  La nullità per mancata assistenza dell'interprete non è qualificata come nullità assoluta e insanabile, poiché non riguarda l'omessa citazione dell'imputato o l'assenza del difensore nei casi di necessaria presenza.

• art. 182 c.p.p.

  La nullità non assoluta deve essere eccepita immediatamente dalla parte presente, pena la sua sanatoria per mancata tempestiva deduzione.

• art. 581 c.p.p.

  Il ricorso deve contenere motivi specifici e determinati; la mancanza di specificità rende il motivo inammissibile.

Massime di principio

• La mancata nomina dell'interprete per l'imputato che non conosce la lingua italiana integra una nullità di ordine generale, ma non assoluta: deve essere eccepita tempestivamente dalla parte presente, altrimenti non è deducibile utilmente in cassazione.
• La doglianza relativa all'omessa traduzione o all'assenza dell'interprete è inammissibile se dagli atti risulta che la traduzione era presente o se la difesa non ha sollevato immediata eccezione nel verbale dell'udienza.
• In sede di legittimità non sono ammissibili censure che mirino a una nuova valutazione del merito, degli indizi e della prova, se la motivazione della sentenza impugnata è logicamente coerente.
• Il ricorso per cassazione deve essere specifico e puntuale: motivi generici, indeterminati o meramente assertivi non consentono al giudice di legittimità di individuare con precisione il vizio denunciato e sono inammissibili.
• La censura sul diniego delle circostanze attenuanti generiche deve confrontarsi con la motivazione del provvedimento impugnato e indicare specificamente gli elementi trascurati, altrimenti resta generica e inammissibile.

Come è indicizzato