Parere n. 395/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente ha chiesto l’annullamento del provvedimento con cui l’Agenzia delle dogane e dei monopoli ha respinto l’istanza del 24 marzo 2021 volta all’istituzione di una rivendita speciale annuale di tabacchi presso un distributore di carburanti. Con un unico motivo ha dedotto la violazione e falsa applicazione dell’art. 22 della l. 1293/1957, dell’art. 53 del d.P.R. 1074/1958, del d.l. 98/2011, del d.m. 38/2013, del d.m. 51/2021 e della l. 37/2019, nonché eccesso di potere, travisamento ed errore nei presupposti, carenza di istruttoria, difetto di motivazione e violazione dei principi di buon andamento, imparzialità ed efficienza. La ricorrente ha sostenuto, in particolare, che presso una stazione automobilistica, destinataria di una disciplina peculiare e derogatoria, possono essere istituite rivendite speciali. L’Agenzia ha concluso per l’inammissibilità e l’infondatezza del ricorso. Poiché il fascicolo non è stato ritenuto ancora maturo per la decisione, la Sezione ha disposto un’integrazione istruttoria e il contraddittorio sulla relazione dell’Amministrazione.

Il parere

Il Consiglio di Stato non ha ancora deciso né le questioni preliminari né il merito del ricorso. Ha ritenuto necessario che l’Agenzia delle dogane e dei monopoli trasmetta la relazione istruttoria alla ricorrente entro 30 giorni dalla comunicazione del parere. La ricorrente potrà presentare osservazioni e controdeduzioni entro 20 giorni dalla ricezione della relazione, trasmettendole al Ministero o depositandole presso la Sezione e fornendo prova dell’invio al Ministero. Il Ministero dovrà quindi trasmettere, entro i successivi 10 giorni dal ricevimento delle eventuali osservazioni, una relazione integrativa definitiva, dando conto delle deduzioni della ricorrente e della loro trasmissione. Nelle more, la Sezione ha sospeso l’adozione del parere e rinviato la trattazione a una successiva adunanza. Ha inoltre richiamato la sentenza della Corte costituzionale n. 63/2023, in adesione alla sentenza della Corte europea dei diritti dell’uomo, Sez. I, 8 settembre 2020, Mediani contro Italia, secondo cui le garanzie convenzionali, compresa quella relativa alla ragionevole durata del processo ex art. 6 CEDU, si applicano anche al ricorso straordinario.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 10-bis l. 241/1990

  La disposizione è richiamata quale base del preavviso di rigetto comunicato dall’Agenzia alla ricorrente.

• art. 22 l. 1293/1957

  È indicata dalla ricorrente tra le disposizioni che, a suo avviso, sarebbero state violate o falsamente applicate in relazione all’istituzione della rivendita speciale di tabacchi.

• art. 53 d.P.R. 1074/1958

  È indicato dalla ricorrente tra le disposizioni rilevanti per la disciplina dell’istanza di istituzione della rivendita speciale.

• d.l. 98/2011

  È richiamato dalla ricorrente quale fonte asseritamente violata o falsamente applicata.

• d.m. 38/2013

  È richiamato dalla ricorrente quale disciplina applicabile alla fattispecie.

• d.m. 51/2021

  È richiamato dalla ricorrente insieme al d.m. 38/2013 quale fonte asseritamente violata o falsamente applicata.

• l. 37/2019

  È richiamata dalla ricorrente tra le fonti asseritamente violate o falsamente applicate.

• art. 6 CEDU

  Alla luce della sentenza della Corte costituzionale n. 63/2023 e della sentenza CEDU Mediani contro Italia, le garanzie convenzionali, inclusa quella sulla ragionevole durata del processo, sono riferibili anche al ricorso straordinario.

Massime di principio

• Quando il Consiglio di Stato ritiene che un ricorso straordinario non sia maturo per la decisione, può sospendere l’adozione del parere e disporre specifici incombenti istruttori, assicurando il successivo contraddittorio tra amministrazione e ricorrente.
• La relazione istruttoria dell’amministrazione deve essere portata a conoscenza del ricorrente quando ciò sia necessario per consentire osservazioni e controdeduzioni prima della definizione del ricorso straordinario.
• Nel procedimento relativo a un ricorso straordinario, il Consiglio di Stato può richiedere una relazione integrativa definitiva che dia conto delle osservazioni del ricorrente e della prova della loro trasmissione all’amministrazione.
• Le questioni di rito e di merito restano impregiudicate quando la Sezione dispone un rinvio per integrazione istruttoria e sospende l’adozione del parere.
• Le garanzie previste dall’art. 6 CEDU, compresa quella relativa alla ragionevole durata del processo, si applicano anche al procedimento di ricorso straordinario al Presidente della Repubblica.

Come è indicizzato