Ordinanza n. 2357/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 2

Esito

La controversia

La persona fisica ha proposto appello contro la sentenza del TAR Marche e, in via incidentale, ha chiesto la sospensione della sua efficacia ai sensi dell'art. 98 c.p.a. Ha dedotto un pregiudizio grave e irreparabile, facendo riferimento alla propria situazione reddituale, patrimoniale e familiare, senza tuttavia fornire prova documentale di tali circostanze. Dal testo non risultano ulteriori motivi di appello né è individuabile l'oggetto sostanziale dell'originario ricorso.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare proposta in appello; la sospensione dell'efficacia della sentenza è stata negata per mancata prova del pregiudizio grave e irreparabile.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale fondamento dell'oscuramento delle generalità dell'appellante a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, insieme alla normativa nazionale sulla protezione dei dati personali, a sostegno dell'oscuramento delle generalità dell'appellante.

Massime di principio

• Nel giudizio cautelare d'appello, la sospensione dell'efficacia della sentenza presuppone la dimostrazione concreta del pregiudizio grave e irreparabile; la mera allegazione della situazione reddituale, patrimoniale e familiare, priva di adeguata prova, non è sufficiente.
• Il rigetto della domanda cautelare proposta in appello non definisce il merito dell'impugnazione e lascia impregiudicata la valutazione sulla legittimità della sentenza appellata.

Come è indicizzato