Cassazione Civile, Ordinanza n. 00750/2024 del 09/01/2024

Esito

La controversia

La lite trae origine da un avviso di accertamento emesso per l'anno d'imposta 2006, conseguente a verifica della Guardia di Finanza e a processo verbale di constatazione, con cui erano stati recuperati a tassazione costi ritenuti indeducibili perché connessi a fattispecie di reato, ulteriori costi per manutenzione automezzi e plusvalenze patrimoniali non dichiarate, oltre alla contestazione dell'IVA ritenuta indetraibile. La Commissione tributaria provinciale aveva accolto il ricorso della società; la Commissione tributaria regionale aveva accolto solo parzialmente l'appello dell'Ufficio, confermando però l'annullamento dei rilievi relativi all'IVA e ritenendo carente di motivazione l'avviso per mancata adeguata allegazione delle dichiarazioni di terzi richiamate per relationem. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione deducendo: 1) violazione dell'art. 8, comma 1, d.l. n. 16 del 2012, dell'art. 54, comma 2, e dell'art. 19 d.P.R. n. 633 del 1972, nonché dell'art. 17 della sesta direttiva 77/388/CEE, sostenendo che la CTR aveva erroneamente annullato anche i rilievi IVA sulla sola base della disciplina sui costi da reato, senza applicare le regole specifiche sulla detrazione IVA; 2) violazione dell'art. 7 l. n. 212 del 2000 e dell'art. 42 d.P.R. n. 600 del 1973, contestando l'affermazione della CTR sulla insufficiente allegazione delle dichiarazioni dei terzi richiamate nell'avviso, ritenuta dalla ricorrente non decisiva e comunque erronea perché il contenuto essenziale sarebbe stato riportato nell'atto. In sede di legittimità, però, il ricorso è stato dichiarato inammissibile per tardività/improcedibilità della notificazione: i tentativi di notifica non erano andati a buon fine e l'Ufficio non aveva riattivato tempestivamente il procedimento notificatorio secondo il principio elaborato dalle Sezioni Unite; inoltre, poiché era decorso l'anno dal deposito della sentenza di primo grado e la contribuente era rimasta contumace in appello, la notifica avrebbe dovuto essere effettuata alla parte personalmente.

La decisione

La Corte di cassazione non ha esaminato nel merito i due motivi di ricorso perché ha rilevato l'inammissibilità del ricorso per cassazione. In particolare, ha osservato che i primi tentativi di notificazione del ricorso non erano andati a buon fine e che la parte ricorrente non aveva riattivato con immediatezza il procedimento notificatorio, come richiesto dalla giurisprudenza di legittimità; ha inoltre rilevato che, essendo decorso oltre un anno dal deposito della sentenza di primo grado e non essendosi la società costituita in appello, la notifica avrebbe dovuto essere eseguita alla parte personalmente. Nessuna statuizione è stata adottata sulle spese per mancata difesa dell'intimata, e non è stato disposto il raddoppio del contributo unificato per l'esonero delle amministrazioni dello Stato.

Norme richiamate

• art. 8, comma 1, d.l. n. 16 del 2012

  la disciplina richiamata riguarda la deducibilità dei costi da reato e non incide, di per sé, sulla detrazione IVA

• art. 54, comma 2, d.P.R. n. 633 del 1972

  va applicato insieme alle regole sulla detrazione IVA per verificare la legittimità del recupero dell'imposta

• art. 19 d.P.R. n. 633 del 1972

  regola la detrazione IVA e richiede una valutazione autonoma rispetto alla disciplina dei costi

• art. 17 della sesta direttiva 77/388/CEE

  richiamato a sostegno delle regole in materia di detrazione dell'IVA

• art. 7 l. n. 212 del 2000

  l'avviso deve consentire al contribuente di conoscere gli elementi essenziali degli atti richiamati per relationem

• art. 42 d.P.R. n. 600 del 1973

  l'atto impositivo deve essere motivato in modo sufficiente, anche quando richiami elementi esterni

• art. 325 c.p.c.

  utilizzato come parametro per individuare il limite temporale di riattivazione del procedimento notificatorio

• art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  il raddoppio del contributo unificato non si applica alle Amministrazioni dello Stato esonerate dal materiale versamento

Massime di principio

• Se la notificazione di un ricorso per cassazione non si perfeziona per cause non imputabili al notificante, la parte deve riattivare il procedimento notificatorio con immediatezza e comunque entro un tempo ragionevolmente contenuto, individuato in via ordinaria entro la metà del termine di cui all'art. 325 c.p.c., salvo prova rigorosa di circostanze eccezionali.
• La mancata tempestiva riattivazione della notificazione comporta l'inammissibilità del ricorso, anche quando il primo esito negativo della notifica non dipenda da colpa della parte ricorrente.
• Quando sia decorso oltre un anno dalla pubblicazione della sentenza di primo grado e la parte appellata sia rimasta contumace in appello, la notificazione del ricorso per cassazione deve essere eseguita alla parte personalmente e non al difensore.
• La disciplina sui costi da reato non può essere automaticamente estesa alla detrazione dell'IVA: il giudice deve verificare autonomamente i presupposti specifici dell'imposta sul valore aggiunto sulla base delle norme di settore e delle contestazioni probatorie dedotte.
• In materia di motivazione dell'avviso di accertamento, il richiamo per relationem a dichiarazioni di terzi è sufficiente solo se l'atto pone il contribuente in condizione di conoscere il contenuto essenziale degli elementi richiamati e di esercitare il diritto di difesa.

Come è indicizzato