Sentenza del 03/07/2018 n. 1810 - Comm. Trib. Reg. Emilia Romagna

Esito

La controversia

Il contribuente ha contestato la legittimità dell’atto impositivo, deducendo, tra l’altro, la violazione dei principi di buona fede e correttezza nel procedimento. La documentazione era stata depositata dal contribuente e l’ufficio aveva emesso l’atto a sole 24 ore di distanza, circostanza idonea a far presumere che i documenti non fossero stati effettivamente esaminati e che l’accertamento fosse stato predisposto prima del contraddittorio. È stata inoltre esaminata la questione dell’ultrapetizione, poiché il giudice aveva accolto il ricorso sulla base di argomentazioni non coincidenti con quelle specificamente illustrate dal contribuente.

La decisione

Il ricorso è stato accolto. Il giudice può fondare la decisione su motivi diversi da quelli esposti dal contribuente quando tali motivi siano riconducibili all’unico motivo di ricorso, articolato in più punti; pertanto, non sussiste ultrapetizione. L’emissione dell’atto impositivo a sole 24 ore dal deposito della documentazione ha violato i principi di buona fede e correttezza nei rapporti tra Amministrazione e contribuente, poiché lasciava presumere la mancata lettura dei documenti e la preformazione dell’accertamento prima del contraddittorio. Da tale violazione è derivata la nullità dell’atto impositivo.

Norme richiamate

• Principi di buona fede e correttezza nei rapporti tra Amministrazione finanziaria e contribuente

  Lede i principi di buona fede e di correttezza l’ufficio che emette un atto impositivo a sole 24 ore di distanza dal deposito della documentazione.

  L’Amministrazione deve esaminare effettivamente la documentazione prodotta dal contribuente e svolgere un contraddittorio procedimentale reale, non meramente apparente. L’emissione immediata dell’atto può indicare che l’accertamento era già stato predisposto e comportare la nullità dell’atto.

• Divieto di ultrapetizione

  Non è viziata da ultrapetizione la sentenza che accoglie le richieste del ricorrente in base a motivi diversi, ma riconducibili all’unico motivo articolato in più punti.

  Il giudice non incorre in ultrapetizione quando decide entro l’ambito della domanda e della causa petendi complessiva, anche individuando una diversa ragione giuridica rispetto a quella prospettata, purché riconducibile alle contestazioni contenute nel ricorso.

Massime di principio

• Nel processo tributario il giudice può accogliere il ricorso sulla base di una diversa qualificazione giuridica o di un diverso profilo argomentativo, purché rimanga entro i limiti della domanda e dei fatti dedotti dal contribuente.
• L’Amministrazione finanziaria deve valutare concretamente e tempestivamente la documentazione depositata durante il procedimento; un’emissione dell’atto quasi immediata può costituire indice di contraddittorio solo apparente.
• La violazione della buona fede e della correttezza procedimentale può determinare l’invalidità dell’atto impositivo quando dimostri che il contribuente non ha avuto una reale possibilità di interlocuzione o che i suoi documenti sono stati ignorati.
• La mera rapidità dell’emissione non è necessariamente decisiva da sola, ma assume rilievo quando, insieme alle circostanze del caso, faccia presumere la mancata lettura della documentazione o la preformazione dell’accertamento.