Sentenza del 03/07/2018 n. 295 - Comm. Trib. Reg. per l'Umbria

Esito

La controversia

L'Agenzia aveva accertato maggiori redditi per gli anni d'imposta indicati, disconoscendo costi ritenuti non documentati e attribuendo alla società una redditività superiore al 40%, pari in concreto al 37%. La società operava prevalentemente nel settore degli appalti pubblici, caratterizzato da gare, prezzi sottoposti a ribasso, vincoli economici e giuridici e limitate possibilità di occultamento dei ricavi. La Corte di Cassazione aveva ritenuto legittima in astratto la scelta del metodo sintetico, ma irragionevole e incongrua la redditività applicata, soprattutto perché la stessa Agenzia, nel contraddittorio, aveva indicato per imprese analoghe una redditività media del 4%.

La decisione

Il giudice del rinvio ha dichiarato illegittimi gli accertamenti limitatamente alla quantificazione dell'imponibile, ritenendo necessario procedere a una rideterminazione sostitutiva della pretesa tributaria. Ha stabilito che l'Amministrazione dovrà rideterminare il reddito per ciascun anno d'imposta applicando una redditività non superiore al 3,5%, ritenuta ragionevole e adeguata alle caratteristiche dell'impresa e del settore degli appalti pubblici. L'Agenzia delle Entrate è stata inoltre condannata a rifondere ai ricorrenti le spese di tutti i gradi di giudizio, liquidate in complessivi 25.000 euro oltre accessori.

Norme richiamate

• Art. 5 del T.U.I.R.

  Il reddito prodotto dalla società di persone è imputato ai soci, indipendentemente dalla percezione, proporzionalmente alla quota di partecipazione agli utili.

  Il maggior reddito accertato alla società viene imputato pro quota anche ai soci persone fisiche.

• Principio di ragionevolezza e congruità dell'accertamento tributario

  La libertà dell'Amministrazione di scegliere il metodo di accertamento non è assoluta: la ricostruzione del reddito deve essere coerente con la realtà economica dell'impresa, con il settore di attività e con gli elementi acquisiti nel contraddittorio.

• Principio del processo tributario di impugnazione-merito

  Il giudice tributario, ove ritenga invalido l'avviso per motivi sostanziali, non può limitarsi ad annullarlo, ma deve esaminare nel merito la pretesa e ricondurla, se necessario, alla corretta misura.

  Il giudice può sostituire la propria valutazione a quella dell'Ufficio e rideterminare l'imponibile, entro i limiti delle domande delle parti.

• Cass. civ., Sez. V, sentenza n. 15825 del 12 luglio 2006

  Richiamata per il principio secondo cui il processo tributario è diretto anche alla determinazione sostitutiva della corretta pretesa fiscale.

• Cass. civ., Sez. V, sentenza n. 24611 del 24 novembre 2014

  Richiamata a sostegno dell'obbligo del giudice di esaminare il merito della pretesa e, se necessario, rideterminarla quando l'accertamento sia sostanzialmente invalido.

Massime di principio

• L'Amministrazione può scegliere tra diversi metodi di accertamento, ma deve motivare una ricostruzione coerente, proporzionata e non manifestamente illogica rispetto all'attività concretamente svolta.
• Una redditività presunta molto superiore ai dati medi del settore può essere censurata se l'Ufficio non fornisce elementi specifici che giustifichino lo scostamento.
• Gli elementi emersi nel contraddittorio vincolano l'Amministrazione sul piano della coerenza motivazionale: non è ragionevole applicare in giudizio percentuali radicalmente diverse da quelle precedentemente ritenute attendibili per imprese analoghe senza adeguata spiegazione.
• Nel settore degli appalti pubblici, la presenza di gare, ribassi obbligati, vincoli contrattuali e maggiori oneri amministrativi può giustificare una redditività inferiore rispetto ad attività svolte prevalentemente nel mercato privato.
• L'inattendibilità della contabilità può legittimare il ricorso a una ricostruzione induttiva o sintetica, ma non consente di determinare il reddito mediante percentuali arbitrarie o prive di adeguato supporto.
• Quando l'accertamento è viziato nel merito e non soltanto nella forma, il giudice tributario può annullarlo parzialmente e rideterminare direttamente l'imponibile, oppure imporre all'Ufficio di farlo secondo criteri vincolanti.