Cassazione Penale, Ordinanza n. 13248/2026 del 10/04/2026

Esito

La controversia

La sentenza impugnata confermava la condanna di primo grado per evasione. L'imputato ricorreva per cassazione con un unico motivo, deducendo il mancato riconoscimento della prevalenza delle attenuanti generiche, nonostante le dichiarazioni confessorie rese in sede di udienza di convalida dell'arresto. La censura era rivolta, in sostanza, alla valutazione del trattamento sanzionatorio e al bilanciamento tra attenuanti generiche e elementi ostativi valorizzati dai giudici di merito. La Corte di cassazione ha ritenuto il motivo meramente reiterativo di doglianze già esaminate e respinte dalla Corte d'appello, la quale aveva motivato in modo completo e logico richiamando la persistente e pervicace capacità a delinquere desunta da plurimi precedenti penali, il tempo trascorso tra gli stessi e la circostanza che il contributo confessorio non esprimeva una sincera resipiscenza, poiché la condotta risultava già provata dall'attività di osservazione e controllo della polizia giudiziaria.

Norme richiamate

• art. 385 c.p.

  Norma incriminatrice dell'evasione, richiamata come reato oggetto della condanna confermata in sede di merito.

• art. 62-bis c.p.

  Richiamato implicitamente attraverso la doglianza sulle attenuanti generiche e sul loro bilanciamento in termini di prevalenza.

• art. 616 c.p.p.

  Base della condanna del ricorrente, in caso di inammissibilità, al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando si limita a riproporre censure già dedotte in appello senza confrontarsi criticamente con la motivazione della decisione impugnata.
• La valutazione sulla concessione e sul bilanciamento delle attenuanti generiche è censurabile in cassazione solo se la motivazione del giudice di merito sia mancante, apparente o manifestamente illogica; non basta contrapporre una lettura diversa degli elementi favorevoli all'imputato.
• Ai fini del diniego o del mancato riconoscimento della prevalenza delle attenuanti generiche, il giudice può valorizzare i precedenti penali, la personalità dell'imputato e la scarsa emersione di una reale resipiscenza.
• La confessione resa dall'imputato non impone di per sé la prevalenza delle attenuanti generiche, specie quando il fatto risulti già altrimenti accertato e la condotta collaborativa non esprima una concreta revisione critica della condotta.
• In caso di inammissibilità del ricorso, seguono la condanna alle spese processuali e al versamento alla Cassa delle ammende nei limiti previsti dall'art. 616 c.p.p.

Come è indicizzato