Sentenza n. 6651/2026 - Roma, Sezione 1B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il giudizio di inidoneità espresso dalla Commissione per gli accertamenti psico-fisici nell’ambito del concorso per il reclutamento di allievi carabinieri. L’inidoneità era stata motivata dall’attribuzione del coefficiente 2 all’apparato psichico, in ragione della diagnosi di «note d’ansia da prestazione non contenuta». Sono state contestate anche la relazione della visita psichiatrica, la disciplina tecnica ministeriale, le disposizioni del bando relative alle modalità di accertamento e alla definitività del giudizio, nonché le norme tecniche concorsuali, chiedendo l’accertamento del diritto a essere dichiarato idoneo. Con motivi aggiunti è stata impugnata la graduatoria finale di merito. Nel corso del giudizio il TAR ha disposto una verificazione affidata alla Commissione sanitaria d’appello dell’Aeronautica Militare; la relazione depositata il 30 marzo 2026 ha confermato il giudizio di inidoneità. Successivamente il ricorrente ha dichiarato il sopravvenuto difetto di interesse alla decisione di merito e ha chiesto la dichiarazione di improcedibilità del ricorso e dei motivi aggiunti.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibili il ricorso e i motivi aggiunti per sopravvenuta carenza di interesse, ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., senza esaminare nel merito la legittimità del giudizio di inidoneità, della disciplina applicata o della graduatoria. Il giudice ha richiamato il principio della domanda e la disponibilità del processo amministrativo da parte del soggetto che lo ha promosso: qualora il ricorrente dichiari, prima della decisione di merito, di non avere più interesse alla pronuncia di annullamento, il giudice non può procedere d’ufficio all’esame della controversia. Le spese processuali sono state compensate tra le parti. Le spese della verificazione sono state poste a carico del ricorrente e liquidate in euro 400,00 oltre IVA al 22%, da corrispondere all’organo verificatore secondo le modalità indicate nella relazione.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse

  La dichiarazione del ricorrente di non avere più interesse alla decisione di merito determina l’improcedibilità della domanda di annullamento, impedendo al giudice di decidere nel merito.

• art. 60 c.p.a.

  decisione della domanda cautelare con sentenza in forma semplificata

  Consente la definizione del giudizio in camera di consiglio, previo avviso alle parti, quando ne ricorrono i presupposti.

• art. 580 d.P.R. 15 marzo 2010, n. 90

  Richiamato dal bando quale disciplina delle modalità di accertamento dell’idoneità psicofisica dei candidati.

• art. 582 d.P.R. 15 marzo 2010, n. 90

  Richiamato dal bando quale disciplina delle modalità di accertamento dell’idoneità psicofisica dei candidati.

• D.M. 4 giugno 2014 del Ministero della Difesa

  Disciplina tecnica richiamata dal bando per l’accertamento delle imperfezioni e infermità causa di non idoneità e per la definizione del profilo sanitario; la sua legittimità non è stata esaminata per l’improcedibilità del ricorso.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Ha costituito base normativa per disporre l’oscuramento delle generalità e dei dati idonei a rivelare lo stato di salute.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato a tutela dei dati relativi alla salute mediante oscuramento nel caso di diffusione della sentenza.

• art. 2-septies d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Richiamato quale ulteriore fondamento dell’oscuramento dei dati relativi alla salute.

Massime di principio

• Nel processo amministrativo, il ricorrente conserva la disponibilità della domanda di annullamento e può dichiarare, prima della decisione di merito, il sopravvenuto venir meno dell’interesse alla pronuncia; in tal caso il giudice deve dichiarare l’improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse e non può esaminare d’ufficio la legittimità degli atti impugnati.
• La dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse produce l’improcedibilità anche dei motivi aggiunti quando questi dipendono dalla medesima posizione sostanziale e dalla domanda di annullamento originaria.
• Le spese di una verificazione disposta nel processo possono essere poste a carico della parte che ha promosso il giudizio e che ha successivamente dichiarato il venir meno dell’interesse, anche quando le spese processuali tra le parti sono compensate.

Come è indicizzato