Cassazione Penale, Sentenza n. 31204/2023 del 19/07/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del 02/11/2020 che aveva respinto l'opposizione al decreto di rigetto della richiesta di ammissione al patrocinio a spese dello Stato. Il ricorrente deduceva violazione di norme del d.P.R. 115/2002 e del codice di procedura penale per motivazione insufficiente e apodittica, contestava che non fosse stata considerata nella valutazione la percezione del reddito di cittadinanza dichiarato e sosteneva l'erronea imposizione del contributo unificato.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. Ha ritenuto che il Presidente del Tribunale abbia adeguatamente applicato l'art. 96, comma 2, d.P.R. 115/2002, fondando il rigetto sull'inverosimiglianza tra il reddito autodichiarato e il tenore di vita (possessione di tre veicoli, uno di recente immatricolazione e valore elevato, consumi elettrici indicativi), elementi che legittimano l'uso di presunzioni semplici. Ha inoltre confermato la legittimità dell'imposizione del contributo unificato ai sensi dell'art. 13 d.P.R. 115/2002 in relazione alla procedura civile sommaria seguita. Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• d.P.R. 115/2002, art. 96, comma 2

  Consente al magistrato di respingere l'istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato quando sussistono fondati motivi di inattendibilità della dichiarazione reddituale, valutando casellario, tenore di vita, condizioni personali/familiari e attività economiche; autorizza il rinvio alla Guardia di Finanza per verifiche.

• d.P.R. 115/2002, art. 79, comma 3

  Regola la dichiarazione sostitutiva di certificazione; la giurisprudenza (Sezioni Unite) ha precisato che la falsità o incompletezza della dichiarazione non determina automaticamente la revoca del beneficio se i redditi effettivi non superano il limite di legge.

• d.P.R. 115/2002, art. 13, comma 1-quater

  Prevede l'obbligo di versare un ulteriore contributo unificato pari a quello dovuto per la stessa impugnazione; la Corte ha ritenuto applicabile anche al procedimento incidentale svolto con rito sommario civile.

• d.P.R. 115/2002, art. 99

  Norma procedurale richiamata per l'opposizione al decreto di rigetto e per il rinvio alle forme di rito civile sommario previste dal richiamo all'art. 14 d.lgs. n. 150/2011.

• Codice di procedura penale, art. 125, comma 3

  Impone l'obbligo di motivazione del provvedimento; la Corte ha ritenuto che l'ordinanza impugnata contenga una motivazione logica e specifica sufficiente a spiegare la valutazione del tenore di vita.

• Codice civile, art. 2729

  Riguarda le presunzioni semplici; la Corte ha confermato che, in materia di ammissione al patrocinio, il giudice può utilizzare presunzioni semplici (es. tenore di vita, beni posseduti) purché esplicitamente motivate nel percorso logico-argomentativo.

• Convenzione europea dei diritti dell'uomo, art. 6, par. 3, lett. c) (giurisprudenza CEDU, es. Pakelli c. Germania)

  Richiama il principio del diritto all'assistenza legale gratuita per chi non abbia mezzi sufficienti; la Corte sottolinea che la nozione di "insufficienza dei mezzi" va valutata con attenzione ma non esclude l'uso di presunzioni adeguatamente motivate.

Massime di principio

• Il giudice può respingere la richiesta di patrocinio a carico dello Stato anche sulla base di presunzioni semplici derivanti dal tenore di vita e dal possesso di beni, purché il percorso logico-argomentativo sia esplicitato e raccordi i fatti noti al fatto ignoto (superamento della soglia reddituale).
• La mera dichiarazione autodichiarata di percezione di prestazioni sociali (es. reddito di cittadinanza) non invalida automaticamente la valutazione negativa se elementi concreti (auto recenti e di valore, consumi elevati, numero di veicoli) rendono la dichiarazione complessivamente inverosimile.
• La falsità o incompletezza formale della dichiarazione non sempre comporta la revoca del beneficio; la revoca richiede il rispetto delle condizioni previste dalla legge e precisa motivazione sul superamento del limite reddituale.
• Le verifiche fiscali o patrimoniali possono essere delegate alla Guardia di Finanza, ma il giudice può legittimamente fondare il suo convincimento anche senza attendere verifiche ove sussistano elementi di immediata incompatibilità.
• Se l'opposizione al rigetto è trattata con il rito sommario civile, resta comunque applicabile l'obbligo di pagamento del contributo unificato previsto dalla normativa, salvo specifiche esenzioni previste dalla legge.