Ordinanza n. 334/2026 - Milano, Sezione 4

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, il decreto del Ministero dell'Interno che aveva respinto la richiesta di trasferimento temporaneo ai sensi dell'art. 33, comma 5, della l. n. 104/1992, nonché il preavviso di diniego adottato ai sensi dell'art. 10-bis della l. n. 241/1990, richiamato per relationem nel provvedimento finale, e gli atti connessi. Il testo dell'ordinanza non specifica gli ulteriori motivi di illegittimità dedotti. In una precedente fase cautelare il TAR aveva accolto l'istanza e sospeso il provvedimento ai fini di un motivato riesame.

La decisione

Il TAR prende atto che, dopo la precedente ordinanza cautelare di sospensione e motivato riesame, il Ministero ha disposto il trasferimento temporaneo del ricorrente, ai sensi dell'art. 33, comma 5, l. n. 104/1992, presso un Comando dei vigili del fuoco, nelle more del giudizio di merito. Poiché il trasferimento ha fatto venir meno le esigenze cautelari, il Collegio non adotta ulteriori misure cautelari e fissa la trattazione del merito alla seconda udienza pubblica del mese di marzo 2027. Le spese della fase cautelare sono compensate. L'ordinanza non definisce il giudizio di annullamento.

Norme richiamate

• art. 33, comma 5, l. n. 104/1992

  La disposizione costituisce il fondamento della richiesta e del successivo trasferimento temporaneo del dipendente; il trasferimento disposto dall'amministrazione ha fatto venir meno le esigenze cautelari.

• art. 10-bis l. n. 241/1990

  Il preavviso di diniego è richiamato quale atto procedimentale presupposto del provvedimento impugnato.

• art. 55 c.p.a.

  Richiamato quale base normativa della fase cautelare.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. n. 196/2003

  Richiamato quale presupposto per l'oscuramento delle generalità del ricorrente.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, insieme all'art. 52 d.lgs. n. 196/2003, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Quando, nelle more della decisione sull'istanza cautelare, l'amministrazione adotta un provvedimento che soddisfa temporaneamente la pretesa sostanziale dedotta, vengono meno le esigenze cautelari e non occorre adottare ulteriori misure provvisorie, fermo restando l'esame del merito dell'impugnazione.
• La sospensione cautelare di un diniego ai fini di un motivato riesame non definisce il giudizio di annullamento e consente la prosecuzione della trattazione del merito anche dopo l'adozione, da parte dell'amministrazione, di una misura temporanea favorevole al ricorrente.

Come è indicizzato