Sentenza n. 1573/2026 - Torino, Sezione 2

Esito

La controversia

L'impresa ha impugnato la determinazione comunale del 16 novembre 2022, con cui era stata approvata con prescrizioni la procedura di gestione delle terre e rocce da scavo nell'ambito della procedura di bonifica del sito industriale, contestando altresì la nota di ARPA Piemonte, la nota della Provincia di Alessandria e gli ulteriori atti presupposti e connessi. Il testo della sentenza non espone analiticamente i singoli motivi di illegittimità dedotti. Nel corso del giudizio, il Comune di Alessandria ha adottato la determinazione dirigenziale n. 307 del 27 febbraio 2023, tuttora vigente, che ha espressamente annullato e sostituito l'atto impugnato. La ricorrente ha quindi dichiarato il venir meno dell'interesse alla decisione e ha chiesto la definizione in rito con compensazione delle spese; il Comune si è associato alla richiesta.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso e i relativi motivi improcedibili per sopravvenuta carenza di interesse. La determinazione impugnata è stata espressamente annullata e sostituita da un nuovo provvedimento comunale, sicché è venuto meno l'interesse concreto e attuale della ricorrente a ottenere una pronuncia di annullamento sull'atto originario. Il giudice non ha esaminato nel merito i vizi dedotti. Le spese di lite sono state compensate, in considerazione dell'esito in rito e della concorde richiesta delle parti.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c, c.p.a.

  Consente di dichiarare l'improcedibilità del ricorso quando sopravviene il difetto di interesse alla decisione.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato nell'ambito della definizione del giudizio in rito.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato quanto alla trattazione della causa nell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.

Massime di principio

• L'impugnazione di un provvedimento diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse quando, nel corso del giudizio, l'amministrazione annulla e sostituisce espressamente l'atto impugnato con un nuovo provvedimento, facendo venir meno l'utilità concreta e attuale di una pronuncia di annullamento sull'atto originario.
• Quando la parte ricorrente dichiara formalmente il sopravvenuto venir meno dell'interesse alla decisione e l'amministrazione resistente aderisce alla richiesta, il giudice può definire il giudizio con una pronuncia di improcedibilità senza esaminare i motivi di illegittimità dedotti.
• In presenza di un esito in rito determinato dalla sopravvenuta carenza di interesse e di una concorde richiesta delle parti, sussistono giusti motivi per compensare integralmente le spese di lite.

Come è indicizzato