Sentenza n. 1570/2026 - Torino, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento comunale del 16 gennaio 2024 che aveva dichiarato l'inefficacia della CILA presentata per il frazionamento di un'unità immobiliare, unitamente alla deliberazione consiliare che individuava gli ambiti comunali esclusi dall'applicazione di disposizioni regionali in materia edilizia, alla variante urbanistica n. 76 e all'art. 14 delle norme tecniche di attuazione del piano regolatore. Il testo non espone in dettaglio i singoli motivi di illegittimità dedotti, limitandosi a riferire che erano state affrontate questioni giuridiche complesse e nuove.

La decisione

Nel corso del giudizio il ricorrente ha dichiarato, con atto depositato il 25 maggio 2026, che è venuto meno l'interesse alla decisione in seguito all'alienazione dell'unità immobiliare oggetto della CILA. Il TAR ha quindi dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, senza esaminare il merito delle censure rivolte contro la dichiarazione di inefficacia della CILA e gli atti urbanistici presupposti. Le spese di lite sono state compensate, nonostante l'opposizione del Comune, in ragione della complessità dei motivi dedotti e della novità delle questioni giuridiche affrontate.

Massime di principio

• La sopravvenuta alienazione del bene cui si riferisce il provvedimento impugnato può determinare il venir meno dell'interesse concreto e attuale alla decisione e comportare la dichiarazione di improcedibilità del ricorso.
• Quando il ricorso diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, il giudice non esamina nel merito le censure dedotte contro l'atto impugnato.
• La complessità dei motivi e la novità delle questioni giuridiche affrontate possono giustificare la compensazione delle spese di lite anche in presenza dell'opposizione di una parte.

Come è indicizzato