Circolare numero 315 del 28-12-1995

Rendita vitalizia riversibile e familiari coadiuvanti dei lavoratori autonomi

La circolare affronta il tema delle domande di costituzione di rendita vitalizia riversibile presentate da familiari coadiuvanti di imprese artigiane e commerciali, nonché da soggetti appartenenti a nuclei familiari di aziende diretto-coltivatrici, coloniche o mezzadrili. L’orientamento espresso è nettamente negativo in sede amministrativa, sulla base dei limiti interpretativi derivanti dalla sentenza della Corte costituzionale n. 18 del 12-19 gennaio 1995 e dell’assenza di un quadro normativo o giurisprudenziale che consenta un’estensione automatica del beneficio.

Portata della sentenza costituzionale n. 18 del 1995

La Corte costituzionale ha dichiarato non fondata la questione di legittimità dell’art. 13 della legge 12 agosto 1962, n. 1338, nella parte in cui esclude che la rendita vitalizia riversibile possa essere costituita anche in favore dei familiari coadiuvanti di imprese artigiane. La circolare sottolinea che tale sentenza va ricondotta tra le pronunce a portata meramente negativa: essa esclude l’interpretazione censurata, ma non produce un effetto di modificazione dell’ordinamento.

In questa prospettiva, la decisione della Corte non può essere utilizzata in via amministrativa per estendere automaticamente l’istituto della rendita vitalizia riversibile a tutte le categorie di lavoratori autonomi, quali artigiani, commercianti, coltivatori diretti, coloni e mezzadri. Un simile effetto equivarrebbe infatti ad attribuire alla sentenza costituzionale una valenza normativa non riconosciuta.

Domande presentate e orientamento dell’ente

La Direzione Generale segnala di aver rilevato la presentazione di domande di costituzione di rendita vitalizia riversibile da parte di familiari coadiuvanti di titolari di imprese artigiane e commerciali, nonché da parte di familiari di imprese diretto-coltivatrici, coloniche o mezzadrili. Tali domande sono finalizzate a rimediare a omissioni contributive ormai prescritte.

Dopo gli approfondimenti svolti, anche con il parere dell’Avvocatura Centrale dell’Istituto, viene disposto che tali istanze continuino a essere definite negativamente in sede amministrativa.

Ragioni del diniego

Il diniego si fonda su più elementi convergenti:

• la sentenza n. 18/1995 è una pronuncia interpretativa con effetto negativo, non modificativo dell’ordinamento;
• non risultano riferimenti normativi che legittimino l’estensione positiva dell’istituto a tutte le categorie di lavoratori autonomi;
• non esiste, al momento, una giurisprudenza di legittimità consolidata che superi o integri in modo decisivo l’orientamento espresso dalla Cassazione n. 6289 del 22 giugno 1990.

Secondo la circolare, l’accoglimento amministrativo delle domande comporterebbe una indebita trasformazione della decisione della Corte costituzionale in una sorta di declaratoria di illegittimità costituzionale con effetti estensivi generalizzati, cosa che non è consentita.

Richiamo all’art. 11 della legge n. 233 del 1990

Viene inoltre richiamato l’art. 11 della legge 2 agosto 1990, n. 233, che richiama l’art. 13 della legge n. 1338/1962 unicamente per consentire, entro il 31 dicembre 1991, ai coltivatori diretti, mezzadri e coloni il riscatto di periodi compresi tra il 1957 e il 1961 totalmente o parzialmente privi di contribuzione.

La circolare interpreta questa disposizione come ulteriore indice della mancata volontà legislativa di estendere automaticamente a tutte le categorie di autonomi l’istituto della rendita vitalizia riversibile.

Regime dei periodi 1957-1961 per i coltivatori diretti, mezzadri e coloni

Per il settore dei coltivatori diretti, coloni e mezzadri, la circolare richiama il particolare sistema vigente negli anni 1957-1961: le giornate complessivamente attribuite all’intero nucleo familiare venivano ripartite fra i componenti secondo un ordine di priorità, con la possibilità che alcuni familiari risultassero iscritti negli elenchi nominativi anche senza attribuzione di giornate, perché queste erano già state assegnate ai congiunti sovraordinati.

Da ciò deriva che, nel caso in cui un componente del nucleo familiare, diverso dal capo-famiglia, chieda la rendita vitalizia riversibile sostenendo di essere stato utilizzato come familiare coadiuvante in quei periodi e di non essere stato denunciato, la domanda non può essere accolta. L’eventuale iscrizione avrebbe comunque avuto luogo senza attribuzione di giornate, sicché non si configura l’omissione contributiva non più sanabile per prescrizione presupposta dall’art. 13 della legge n. 1338/1962.

Conclusione operativa

In sintesi, la circolare stabilisce che le domande di costituzione di rendita vitalizia riversibile presentate da familiari coadiuvanti dei lavoratori autonomi non devono essere accolte in sede amministrativa. Il rigetto è giustificato sia dalla natura non innovativa della sentenza costituzionale richiamata, sia dalla mancanza di una base normativa o giurisprudenziale idonea a consentire un’estensione generalizzata dell’istituto.