Sentenza del 30/12/2015 n. 26114 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva emesso un avviso di accertamento per l'anno 1999, ai fini IRPEF, IRAP e IVA, recuperando maggiori ricavi ritenuti non dichiarati mediante ricostruzione induttiva fondata su una percentuale media di ricarico e sull'asserita antieconomicità della gestione, poiché i costi di acquisto risultavano superiori ai ricavi. La contribuente aveva impugnato l'atto ottenendo ragione dalla Commissione tributaria provinciale; la Commissione tributaria regionale aveva confermato la decisione, ritenendo non rappresentativo il campione di articoli utilizzato per determinare il ricarico e non dimostrata l'antieconomicità, potendo i risultati negativi dipendere da incapacità gestionale.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. Il primo motivo, relativo all'insufficiente motivazione sulla rappresentatività del campione, non coglieva la ratio decidendi della sentenza impugnata: la CTR non aveva valorizzato soltanto il numero degli articoli esaminati, ma soprattutto l'insufficiente varietà qualitativa dei prodotti considerati. Il secondo motivo, relativo alla violazione delle regole sull'accertamento induttivo e sull'onere della prova, è stato ritenuto inammissibile sia perché non decisivo, essendo rimasta autonoma la motivazione sull'inattendibilità del ricarico, sia perché non aveva correttamente interpretato la decisione della CTR. L'Agenzia delle Entrate è stata condannata al pagamento delle spese processuali, liquidate in 707,50 euro per compensi, oltre 200 euro per esborsi e oneri di legge.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 2, lett. d)

  Consente l'accertamento induttivo del reddito quando la contabilità risulta inattendibile, ma la ricostruzione deve poggiare su elementi presuntivi adeguati e logicamente attendibili.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 40

  Richiamato quale base normativa dell'accertamento relativo alle imposte sui redditi.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 55

  Richiamato quale fondamento dell'accertamento induttivo ai fini IVA.

• Art. 2697 c.c.

  Disciplina l'onere della prova. Nel caso concreto, il contribuente che intenda neutralizzare l'inferenza di antieconomicità deve provare il fatto impeditivo, mentre l'Amministrazione deve comunque fornire una ricostruzione presuntiva adeguatamente fondata.

• Art. 360 c.p.c., n. 3 e n. 5

  Riguarda, rispettivamente, la denuncia di violazione o falsa applicazione di legge e il vizio di motivazione; le censure devono confrontarsi puntualmente con la motivazione effettiva della sentenza impugnata.

Massime di principio

• In un accertamento induttivo basato su una percentuale di ricarico, il campione utilizzato deve essere concretamente rappresentativo non solo per quantità, ma anche per varietà e tipologia dei prodotti, caratteristiche merceologiche, fornitori e periodo considerato.
• La percentuale media di ricarico non può essere applicata automaticamente a periodi diversi da quello esaminato senza una motivazione specifica sulla sostanziale omogeneità dei prodotti, dei fornitori e delle condizioni commerciali.
• La mera prevalenza dei costi sui ricavi può costituire un indizio di antieconomicità, ma non dimostra necessariamente l'esistenza di maggiori ricavi non dichiarati: deve essere valutata insieme agli altri elementi del caso concreto.
• Se il giudice individua più autonome ragioni per rigettare la pretesa fiscale, il ricorso deve contestarle tutte in modo specifico; una censura che non incide su una ratio decidendi autonoma è inammissibile o comunque non decisiva.
• Nel giudizio di cassazione non è sufficiente proporre una diversa lettura degli elementi di fatto: occorre dimostrare un effettivo errore giuridico o un vizio della motivazione, confrontandosi fedelmente con la motivazione adottata dal giudice.