Ordinanza n. 121/2026 - Catanzaro, Sezione 1

Esito

La controversia

L'impresa ha impugnato, chiedendone anche la sospensione cautelare, l'informativa interdittiva antimafia adottata dalla Prefettura di Vibo Valentia. Dal testo dell'ordinanza non risultano specificamente indicati i motivi di illegittimità dedotti nel ricorso; risulta soltanto che l'amministrazione si è costituita e ha resistito alla domanda cautelare.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo la disciplina delle misure cautelari nel processo amministrativo.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all'articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196

  La norma è richiamata quale base per disporre l'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi della parte ricorrente.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  e dell’articolo 9, paragrafo 1, del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016

  La disposizione è richiamata, insieme alla normativa nazionale sulla privacy, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Nella fase cautelare, la sospensione dell'efficacia di un'informativa interdittiva antimafia può essere negata quando, sulla base della cognizione sommaria, risultino prima facie sussistenti i presupposti per la sua adozione e difetti quindi il fumus boni iuris.
• Il rigetto della domanda cautelare per carenza di fumus boni iuris non definisce la domanda principale di annullamento dell'informativa interdittiva antimafia.

Come è indicizzato