Sentenza del 29/07/2016 n. 15839 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

I ricorrenti contestavano gli avvisi di accertamento relativi agli anni 1979 e 1982, con cui era stato determinato un maggior reddito da lavoro autonomo derivante dall'attività di oculista. Sostenevano l'insussistenza dei presupposti per l'accertamento induttivo e la carenza di motivazione degli atti, poiché l'Ufficio non avrebbe indicato elementi gravi, precisi e concordanti idonei a dimostrare l'infedeltà delle dichiarazioni. In particolare, la maggiore pretesa fiscale sembrava basarsi sull'orario ridotto svolto dal contribuente presso l'ospedale e sulla presunzione che il tempo residuo fosse dedicato interamente all'attività privata, con un numero di visite superiore a quello dichiarato.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il primo motivo, ritenendo che la sentenza impugnata contenesse comunque una motivazione esistente e non meramente apparente, e ha rigettato anche il terzo motivo relativo all'omessa pronuncia, ritenendo che le censure fossero state implicitamente disattese dall'accoglimento della tesi dell'Amministrazione. Ha invece accolto il secondo motivo, rilevando l'insufficienza della motivazione della Commissione Tributaria Centrale: la decisione non indicava concretamente gli elementi posti a base dell'accertamento, non spiegava perché fossero gravi, precisi e concordanti e non confutava adeguatamente la precedente valutazione secondo cui si trattava di mere congetture. Gli ulteriori motivi sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Commissione Tributaria Regionale del Lazio, anche per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 39, comma 1, lett. b

  L'accertamento analitico-induttivo del reddito richiede una motivazione fondata su elementi concreti e idonei a dimostrare l'infedeltà della dichiarazione; gli elementi devono essere valutati e spiegati dal giudice, anche quanto ai requisiti di gravità, precisione e concordanza.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 39, comma 3

  La norma è stata richiamata dall'Amministrazione a sostegno della rettifica, ma la Corte ha rilevato che la sentenza non aveva chiarito quali fossero concretamente i dati certi posti a fondamento della ricostruzione del reddito.

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 636, artt. 26, 29 e 37

  Le disposizioni disciplinavano, all'epoca, i poteri e i limiti delle Commissioni tributarie, il rinvio per l'esame delle questioni di fatto e i requisiti della motivazione. Le relative censure sono state dichiarate assorbite dopo l'accoglimento del motivo concernente l'insufficienza della motivazione.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, nn. 4 e 5

  Sono stati dedotti vizi di nullità della sentenza, omessa pronuncia e insufficiente motivazione. La Corte ha distinto il difetto assoluto di motivazione, non ravvisato, dall'insufficienza della motivazione, ritenuta invece sussistente.

Massime di principio

• In materia tributaria, non è sufficiente richiamare genericamente dati o presunzioni: l'Amministrazione e il giudice devono individuare gli elementi concreti utilizzati per ricostruire il maggior reddito.
• La motivazione della sentenza deve illustrare il percorso logico seguito, spiegando perché gli elementi acquisiti siano gravi, precisi e concordanti e perché debbano prevalere sulle contestazioni del contribuente.
• Un dato oggettivo, come l'orario di lavoro ridotto presso un ente pubblico, non dimostra da solo l'esistenza di maggiori ricavi da attività professionale privata; occorrono ulteriori elementi convergenti.
• La motivazione può essere insufficiente anche quando formalmente esiste, se non affronta le contestazioni decisive e non consente di comprendere le ragioni effettive della decisione.
• La cassazione con rinvio non determina necessariamente la vittoria definitiva del contribuente: impone al giudice di merito un nuovo esame, adeguatamente motivato, dei presupposti e dell'entità dell'accertamento.