Corte di giustizia, Sentenza C-538/22

Sostegno accoppiato per vacche nutrici e rigetto integrale della domanda

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale della Fővárosi Törvényszék (Corte di Budapest-Capitale) in materia di politica agricola comune e, in particolare, di sostegno accoppiato facoltativo connesso alla detenzione di vacche nutrici. Il giudice nazionale chiedeva se il diritto dell’Unione osti a una prassi ungherese che respinge integralmente la domanda quando il tasso minimo di parti previsto dal diritto nazionale non è raggiunto per tutti gli animali dichiarati, pur essendo raggiunto per un numero inferiore di essi.

Fatti e procedimento principale

SB aveva chiesto un sostegno accoppiato per undici vacche nutrici. L’autorità competente aveva respinto la domanda perché solo tre vacche avevano partorito, con un tasso del 27%, inferiore al minimo del 30% stabilito dall’articolo 11, paragrafo 1, lettera e), del decreto ministeriale n. 9/2015. Il Ministro dell’Agricoltura aveva confermato il rigetto, ritenendo inapplicabili gli articoli 30 e 31 del regolamento delegato n. 640/2014.

Quadro normativo dell’Unione rilevante

La Corte richiama:

• il regolamento (UE) n. 1306/2013, in particolare l’articolo 63 sui pagamenti indebiti e sulle sanzioni amministrative;
• il regolamento (UE) n. 1307/2013, in particolare l’articolo 52 sul sostegno accoppiato facoltativo, l’articolo 53 sulle decisioni degli Stati membri e l’articolo 54 sulle comunicazioni alla Commissione;
• il regolamento delegato (UE) n. 639/2014, in particolare l’articolo 53, paragrafo 1, che attribuisce agli Stati membri la definizione dei criteri di ammissibilità nel quadro del diritto dell’Unione;
• il regolamento delegato (UE) n. 640/2014, in particolare l’articolo 2, paragrafo 1, secondo comma, punti 16 e 18, l’articolo 30, paragrafo 3, e l’articolo 31, paragrafi da 1 a 3;
• il regolamento di esecuzione (UE) n. 809/2014, articoli 15 e 21.

Ragionamento della Corte

La Corte osserva anzitutto che il regolamento delegato n. 639/2014 lascia agli Stati membri la facoltà di stabilire i criteri di ammissibilità delle misure di sostegno accoppiato, purché nel rispetto del quadro fissato dal regolamento n. 1307/2013 e delle condizioni del regolamento delegato stesso. Il tasso minimo di parti previsto dalla normativa ungherese è stato considerato dal giudice del rinvio come una vera e propria condizione di ammissibilità applicabile agli animali dichiarati nel loro complesso.

Su questa base, la Corte ritiene che, se tale condizione non è soddisfatta, in linea di principio nessun animale dichiarato può essere qualificato come "animale accertato" ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 1, secondo comma, punto 18. L’articolo 30, paragrafo 3, del regolamento n. 640/2014 disciplina soltanto la base di calcolo dell’aiuto quando il numero di animali accertati è inferiore a quello degli animali dichiarati; non stabilisce invece le condizioni di ammissibilità, che restano nella competenza degli Stati membri.

Lo stesso vale per l’articolo 31 del regolamento delegato n. 640/2014, che introduce sanzioni amministrative per differenze tra animali dichiarati e animali accertati solo presupponendo l’esistenza di un diritto all’aiuto. Di conseguenza, tale disciplina non impone di riconoscere un aiuto parziale quando il criterio nazionale di ammissibilità, riferito a tutti gli animali dichiarati, non è soddisfatto.

La Corte aggiunge che i considerando 28 e 31 del regolamento delegato n. 640/2014 non conducono a una diversa conclusione. Il considerando 28, incentrato sull’inammissibilità dell’animale interessato, non trasforma una condizione di ammissibilità totale in un meccanismo di riduzione proporzionale; il considerando 31, relativo alla proporzionalità delle misure di rifiuto e revoca nello sviluppo rurale, non rende sproporzionato il rigetto quando manca il requisito di base per la concessione dell’aiuto.

Infine, la Corte rileva che una diversa interpretazione equivarrebbe, in sostanza, a consentire al richiedente una modifica a posteriori del numero di animali dichiarati, ma ciò contrasta con l’articolo 15, paragrafo 3, del regolamento di esecuzione n. 809/2014, che vieta modifiche dopo che l’autorità abbia informato il beneficiario delle inadempienze, e con l’articolo 21, paragrafo 1, lettera c), che impone di indicare nella domanda il numero e l’identificazione degli animali.

Decisione e dispositivo

La Corte risponde che l’articolo 30, paragrafo 3, del regolamento delegato n. 640/2014, letto alla luce dei considerando 28 e 31, dell’articolo 2, paragrafo 1, secondo comma, punti 16 e 18, e dell’articolo 31, paragrafi da 1 a 3, non osta alla prassi di uno Stato membro che respinga integralmente una domanda di sostegno accoppiato quando non è soddisfatta una condizione nazionale di ammissibilità riferita agli animali dichiarati nel loro insieme. Poiché la risposta alla prima questione è negativa per il ricorrente, la Corte dichiara non necessario esaminare le questioni seconda e terza.

Principio affermato

La sentenza distingue nettamente tra condizioni di ammissibilità, che gli Stati membri possono definire per il sostegno accoppiato, e base di calcolo/sanzioni, disciplinate dal regolamento delegato n. 640/2014. Se il requisito nazionale è strutturato come condizione che deve essere soddisfatta da tutti gli animali dichiarati, il suo mancato rispetto comporta il rigetto totale della domanda e non l’applicazione di una mera riduzione dell’aiuto.