Cassazione Civile, Ordinanza n. 24736/2022 del 12/08/2022

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'opposizione proposta da due soggetti avverso avvisi di addebito emessi dall'INPS per contributi ritenuti evasi in relazione a un maggior fatturato accertato dall'Agenzia delle Entrate. La Corte d'appello aveva accolto l'opposizione, ma aveva compensato integralmente le spese di lite. I ricorrenti hanno quindi proposto ricorso per cassazione limitatamente al capo sulle spese, deducendo: 1) violazione e falsa applicazione degli artt. 91 e 92 c.p.c., oltre che degli artt. 24 e 111 Cost., perché la compensazione sarebbe stata in contrasto con il principio di soccombenza; 2) violazione delle medesime norme e vizio di motivazione, perché la compensazione era stata sorretta da una motivazione ritenuta inadeguata e contraddittoria, semmai idonea a giustificare la condanna dell'INPS soccombente alle spese.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso. Ha ritenuto non idonea a sorreggere la compensazione la motivazione della Corte territoriale, fondata sulla difficoltà ricostruttiva della fattispecie e sul regime dell'art. 92 c.p.c. applicabile dopo la novella del 2014, osservando che la compensazione è ammessa solo nei casi di assoluta novità della questione trattata o di mutamento della giurisprudenza sulle questioni dirimenti. La sentenza impugnata è stata quindi cassata in relazione al motivo accolto e la causa è stata rinviata alla Corte d'appello di Bologna in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 91 c.p.c.

  richiamato come norma sul principio di soccombenza nella liquidazione delle spese

• art. 92 c.p.c.

  interpretato nel testo vigente dopo la novella del 2014 come norma che consente la compensazione solo in ipotesi tassative: assoluta novità della questione o mutamento della giurisprudenza

• art. 24 Cost.

  invocato dai ricorrenti a sostegno della censura sulla regolazione delle spese

• art. 111 Cost.

  invocato dai ricorrenti a sostegno della censura sulla regolazione delle spese

• d.l. 12 settembre 2014, n. 132

  richiamato come fonte della modifica dell'art. 92 c.p.c.

• L. 10 novembre 2014, n. 162

  richiamata come legge di conversione del d.l. n. 132/2014

• art. 380-bis c.p.c.

  richiamato per la proposta del relatore e la trattazione in camera di consiglio non partecipata

Massime di principio

• In tema di spese processuali, la compensazione non può essere disposta in via generica o per ragioni di mera difficoltà ricostruttiva della fattispecie, ma richiede una motivazione che rientri nelle ipotesi tassative previste dall'art. 92 c.p.c. nel testo applicabile.
• Dopo la modifica dell'art. 92 c.p.c. operata nel 2014, la compensazione totale delle spese è ammessa soltanto in presenza di assoluta novità della questione trattata o di mutamento della giurisprudenza sulle questioni dirimenti.
• Quando una parte risulta vittoriosa nel merito, la deroga al principio di soccombenza deve essere sorretta da una motivazione specifica e conforme ai presupposti legali; in difetto, il capo sulle spese è cassabile.
• La censura sulla regolazione delle spese può essere scrutinata unitamente alla violazione delle norme processuali e alla carenza o contraddittorietà della motivazione, se il vizio incide sulla legittimità della compensazione.

Come è indicizzato