Sentenza del 13/01/2022 n. 866 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Ricorso per revocazione della sentenza della Corte di Cassazione n. 694/2011; la ricorrente deduceva errori revocatori ex art. 395 c.p.c. (comma 1, nn. 4 e 5) per omesso rilievo di giudicati esterni e interni e per non avere la Corte riconosciuto la qualità soggettiva della sig.ra M. come "privato venditore"/non imprenditrice, con conseguente illegittimità dei recuperi fiscali (Irpef, Irap, Iva) per l'anno 1999. I motivi articolavano l'omessa considerazione di sentenze della CTR Emilia-Romagna e della CTR Lombardia, nonché l'omessa rilevazione di giudicato interno a seguito di mancata impugnazione di alcuni capi di sentenza.

Norme richiamate

• art. 395 c.p.c.

  La ricorrente invocava gli specifici motivi di revocazione per errore di fatto e per contrasto con precedente decisione con autorità di cosa giudicata; la Corte ha valutato i profili come dedotte ma la decisione è stata risolta sulle conseguenze della sopravvenuta mancanza di interesse, non sul merito degli specifici motivi di revocazione.

• art. 378 c.p.c.

  Usato dalla ricorrente per la produzione di memorie; la Corte prende atto delle memorie depositate che hanno riferito la sopravvenuta sentenza favorevole alla ricorrente.

• art. 372 c.p.c.

  La Corte richiama la possibilità di produrre documenti in corso di giudizio per provare fatti sopravvenuti che incidono sull'interesse all'impugnazione (es. sentenza definitiva favorevole).

• art. 380-bis c.p.c.

  La relazione ex art. 380-bis è stata utilizzata nel procedimento per la trattazione in udienza pubblica; non rileva sul punto decisorio della sopravvenuta carenza di interesse.

Massime di principio

• Se, durante il giudizio di legittimità, sopravviene un fatto che annulla l'interesse dell'impugnante (es. sentenza definitiva favorevole in altro giudizio), il ricorso può essere dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse.
• La sopravvenuta mancanza di interesse deve essere provata con documenti prodotti ai sensi dell'art. 372 c.p.c.; la parte può depositare memorie anche in corso di causa per segnalare tali eventi.
• I motivi di revocazione ex art. 395 c.p.c. (errore di fatto, contrasto con precedente decisione) sono rimedi stretti e mirano a specifiche ipotesi: non possono essere usati per riformulare generiche questioni di merito senza dimostrare i presupposti richiesti dalla norma.
• La formazione del giudicato (interno o esterno) incide sul perimetro delle questioni decisorie, ma la valutazione di tale giudicato deve essere tempestivamente dedotta e supportata da documentazione; se sopravviene un favorevole accadimento processuale la controversia può diventare priva di oggetto.
• In caso di estinzione o inammissibilità per sopravvenuta carenza di interesse le spese possono essere compensate, specie se la sopravvenienza è dichiarata dalla parte stessa e non vi è contrasto tra le parti sulle conseguenze.
• Chi intende promuovere una revocazione deve valutare la tempestività e la reale utilità dell'azione: eventuali giudizi paralleli che possono rendere inutile il ricorso principale vanno monitorati e documentati per evitare inutili costi processuali.