Sentenza n. 1793/2026 - Roma, Sezione 4T

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il giudizio di non idoneità, il punteggio conseguito e gli atti della prova scritta a risposta multipla, sostenendo che le risposte da lei fornite ai quesiti n. 17 e n. 29 fossero corrette e che i quesiti fossero erronei e/o fuorvianti. Ha chiesto l'attribuzione del punteggio spettante per le risposte esatte, l'eliminazione delle penalizzazioni, il riconoscimento del superamento della prova e l'inserimento nella graduatoria, con ogni conseguente provvedimento anche in ordine all'assunzione. Il punteggio conseguito era pari a 19,75/30, a fronte della soglia di idoneità fissata dalla lex specialis in 21 punti. Per il quesito n. 17 l'amministrazione aveva indicato come corretta la risposta a), secondo cui Gigi è sospettoso, mentre la candidata aveva scelto la risposta b), secondo cui chi è in malafede è maligno. Per il quesito n. 29 l'amministrazione aveva indicato la risposta c), secondo cui chi ama il volo ama anche il rischio, mentre la candidata aveva scelto la risposta b), secondo cui tutti coloro che usano il paracadute amano il volo.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso con sentenza semplificata ex art. 60 c.p.a. Quanto al quesito n. 17, ha ritenuto corretta la risposta dell'amministrazione perché dalle premesse — Gigi è in malafede e chi è in malafede è sospettoso — deriva necessariamente che Gigi è sospettoso. La risposta scelta dalla candidata, cioè che chi è in malafede è maligno, non deriva invece dalle premesse: esse stabiliscono che tutti i maligni sono in malafede, ma non il rapporto inverso. Quanto al quesito n. 29, il TAR ha ritenuto corretta la risposta c), poiché dalle premesse che chi ama il volo usa il paracadute e che amare il rischio è caratteristica essenziale di chi usa il paracadute deriva che chi ama il volo ama anche il rischio. La risposta b) è stata giudicata errata, in quanto dalla circostanza che chi ama il volo usa il paracadute non consegue che tutti coloro che usano il paracadute amino il volo. Essendo entrambe le risposte errate, non spettava alcuna riassegnazione di punteggio né il riconoscimento dell'idoneità. La ricorrente è stata condannata alla rifusione delle spese di lite, liquidate in € 1.000,00 oltre accessori, in favore delle amministrazioni resistenti, in solido tra loro.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  eventuale quote, SOLO SE PRESENTE

  Consente la definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata quando il contraddittorio e l'istruttoria risultano completi; il TAR ne ha fatto applicazione nel caso concreto.

• lex specialis del concorso

  soglia di idoneità fissata dalla lex specialis a 21

  La soglia di 21 punti prevista dalla disciplina della procedura determina il mancato superamento della prova in presenza del punteggio di 19,75/30.

Massime di principio

• Nelle prove concorsuali a quesiti logico-sillogistici, è corretta esclusivamente l'opzione che costituisce una conseguenza necessaria delle premesse, non quella fondata sull'inversione del rapporto di implicazione tra antecedente e conseguente.
• Dal fatto che tutti i soggetti appartenenti a una determinata categoria possiedano una caratteristica non deriva necessariamente il rapporto inverso, ossia che tutti i soggetti dotati di quella caratteristica appartengano alla categoria iniziale.
• Quando le risposte contestate in una prova a risposta multipla risultano entrambe errate, non sussistono i presupposti per la riassegnazione del punteggio, il superamento della prova o l'inserimento del candidato nella graduatoria.

Come è indicizzato