Sentenza del 28/10/2015 n. 21997 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio, che aveva confermato l'annullamento dell'avviso di accertamento relativo al 1999 per maggiori imposte dirette e IVA. Ha denunciato omissioni di pronuncia e carenze motivazionali, vizi nella valutazione dei fatti e violazione delle norme sugli accertamenti fiscali, sulle indagini bancarie, sull'onere della prova e sulle presunzioni. In particolare, ha contestato che il giudice d'appello avesse svalutato senza adeguata analisi la documentazione extracontabile rinvenuta, i dati contenuti in un computer, il collegamento della documentazione con la società e le movimentazioni bancarie della società, dei soci e dei loro familiari.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondati i motivi relativi ai vizi di motivazione, mentre ha escluso che vi fosse una nullità processuale della sentenza e ha considerato assorbito il motivo relativo alle violazioni di legge. La sentenza d'appello è stata cassata perché la motivazione era lacunosa, apodittica e non spiegava adeguatamente perché la documentazione extracontabile e le movimentazioni bancarie non fossero riferibili alla società. La causa è stata rinviata alla Commissione tributaria regionale del Lazio, in diversa composizione, per un nuovo esame dei fatti e per la regolamentazione delle spese, comprese quelle del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, artt. 39 e 32

  Le disposizioni disciplinano gli accertamenti ai fini delle imposte dirette e l'utilizzabilità delle risultanze delle indagini bancarie. La loro applicazione presuppone, comunque, una valutazione concreta e motivata degli elementi raccolti.

• D.P.R. n. 633 del 1972, artt. 51 e 54

  Le norme regolano i poteri di controllo e di accertamento dell'Amministrazione finanziaria in materia di IVA, compreso l'utilizzo di dati contabili, extracontabili e bancari.

• Codice civile, art. 2697

  Stabilisce la regola generale sull'onere della prova. Nel caso concreto, il giudice avrebbe dovuto esaminare e valutare gli elementi probatori offerti dall'Amministrazione, senza limitarne il rigetto a un'affermazione generica.

• Codice civile, art. 2729

  Disciplina le presunzioni semplici, che devono essere gravi, precise e concordanti. La documentazione extracontabile e le movimentazioni bancarie possono concorrere a formare una presunzione, ma devono essere valutate nel loro complesso e in rapporto agli altri elementi disponibili.

• Codice di procedura civile, art. 360, n. 4

  Riguarda la nullità della sentenza per errori processuali. La Corte ha distinto tali vizi dalle carenze nella motivazione sul merito, che devono essere denunciate ai sensi del n. 5.

• Codice di procedura civile, art. 360, n. 5

  Consente di censurare l'omesso esame o l'inadeguata motivazione su fatti decisivi. La Corte ha ritenuto che la sentenza d'appello non avesse esaminato criticamente elementi decisivi, quali la documentazione extracontabile e le movimentazioni bancarie.

Massime di principio

• Il rinvenimento di contabilità informale, come agende, brogliacci, file informatici o altra documentazione parallela, costituisce un indizio significativo di ricavi non dichiarati, ma non è automaticamente decisivo: il giudice deve verificarne contenuto, attendibilità e riferibilità al contribuente.
• La documentazione extracontabile può essere attribuita a una società anche se rinvenuta presso locali o soggetti formalmente diversi, quando vi siano elementi concreti di collegamento, come l'appartenenza allo stesso gruppo, la coincidenza dei periodi, i contenuti dei documenti e altri riscontri esterni.
• Le movimentazioni bancarie dei soci e dei loro familiari possono essere riferite alla società, ma solo sulla base di elementi sintomatici specifici e di una valutazione complessiva, non mediante automatismi o presunzioni astratte.
• Una sentenza tributaria non può limitarsi ad affermare che le presunzioni dell'Amministrazione sono fragili o non condivisibili: deve spiegare quali elementi sono stati esaminati, perché sono stati ritenuti inattendibili e come si è giunti alla conclusione.
• La Corte di cassazione distingue la nullità processuale della sentenza dalla motivazione insufficiente o illogica sul merito. Se la decisione è formalmente comprensibile ma non valuta fatti decisivi, il vizio riguarda la motivazione e comporta la cassazione con rinvio.
• In situazioni analoghe, il giudice del rinvio deve confrontare la contabilità ufficiale con quella extracontabile, i dati informatici, le circostanze del rinvenimento e le movimentazioni bancarie, fornendo una motivazione puntuale sulla riferibilità degli elementi e sull'eventuale esistenza di imponibili non dichiarati.